И всё-таки Быков?-3. Показания в суде по делу о парке Победы дали Драный, Строй и Лопаткин

ЭКОНОМИКА

19 августа 2019 297 0
На печать

 

В Первомайском районном суде областного центра продолжается рассмотрение уголовного дела Леонида Яфаркина. Напомним, речь идёт об участке земли в 4,3 гектара, ныне принадлежащем компании «Кировспецмонтаж», которая перекупила его у Кировского завода охотничьего и рыболовного снаряжения (КЗОРС) в сентябре 2017 года. Двумя годами ранее этот участок до­стался КЗОРСу за 338 тысяч рублей. В июне 2018 года следственный комитет возбудил уголовное дело по факту мошенничества при продаже земли в парке Победы. По оценкам следователей, ущерб, причинённый городу, составил 9 миллионов рублей.

 

В прошлых номерах «ВК» мы рассказали о показаниях, которые дали экс-начальник департамента муниципальной собственности Наталья Мамедова, бывший глава города Кирова Валерий Владыкин и руководитель компании «Кировспецмонтаж» Алексей Миронов, а также начальник
гор­у­правления градостроительства и архитектуры Ирина Рубцова и экс-депутат гордумы Альберт Бикалюк.

 

Не согласен с собственными показаниями

 

8 августа в суд для дачи свидетельских показаний были вызваны экс-депутат Киров­ской городской думы Иван Строй и бывший глава администрации города Дмитрий Драный.

 

Но заседание в тот день началось не с их допроса: начальник правового департамента      г. Кирова Юлия Зубарева за­явила иск от лица администрации к подсудимому Леониду Яфаркину с требованием 165 млн. рублей в качестве возмещения ущерба по сделке с участ­ком в парке Победы. Зубарева уточнила, что в мэрии посчитали разницу между рыночной стоимостью земли, определённой в феврале 2019 года - 165 млн. 354 тыс. рублей, и стоимостью фактической покупки - 338 тыс. рублей.

 

Адвокат поинтересовался, почему мэрия требует деньги, а не землю. Зубарева ответила ему, что это позиция администрации, которая согласована непосредственно с руководством - Ильёй Шульгиным.

 

Затем допросили депутата Кировской городской думы 4-го созыва из фракции «Единая Россия» Ивана Строя. Сейчас он возглавляет управление культуры в горадминистрации. Строй пояснил, что на заседании фракции при обсуждении вопроса о парке Победы было решено поддержать изменение функциональной зоны участка.

 

- Указаний не было, я бы не сказал, что это рекомендация. Это просто был вопрос, за него нужно было консолидированно проголосовать. Если вопрос выносился на думу, то, как правило, он поддерживался фракцией, - заявил экс-депутат.

 

Свидетель не вспомнил, чтобы бывший глава Кирова Владимир Быков говорил тогда депутатам о строительстве домов на участке. Строй считает, что при принятии решения его никто не вводил в заблуждение и не обманывал.

 

После были зачитаны показания, которые свидетель дал во время следствия:

 

- На заседаниях фракции фактически проходило предварительное обсуждение планируемых вопросов и готовилось консолидированное решение для голосования на думе. На Думе принималось уже готовое решение. На абсолютном большинстве заседаний фракции Быков и Владыкин (тогда - глава администрации города. - Ред.) рекомендовали депутатам фракции проголосовать либо отклонить то или иное решение.

 

Иван Строй рассказал следователю, что Быков и Владыкин рекомендовали депутатам-единороссам обязательно проголосовать за внесение изменений в генплан Кирова и изменение функциональной зоны с рекреационной на общественно-деловую. По словам экс-депутата, Быков и Владыкин  утверждали, что на участке построят спортивно-оздоровительный комплекс, о жилой застройке речи не было.

 

- Эти посылы руководства партии были фактически прямым указанием депутатам голосовать положительно по вопросу об изменении функциональной зоны. Таким образом, с учётом большинства членов фракции в думе, решение фактически было принято до заседания думы, - зачитал прокурор показания свидетеля.

 

После оглашения показаний Строй заявил, что на депутатов не оказывалось давление, у всех было право высказаться.

 

«Всем видом показал недовольство»

 

Допросили на суде и бывшего главу администрации Кирова Дмитрия Драного. Он пояснил, что хоть Владимир Быков формально не мог давать ему никаких указаний, однако на практике такое было.

 

Дмитрий Драный отметил, что отказался подписывать первое постановление об изменении зоны: он считал, что город мог потерять порядка 2,5 млн. рублей. Драный отнёс документ Быкову и заявил, что не будет подписывать, а КЗОРС может попытаться оспорить решение в суде. Тогда Владимир Васильевич всем видом показал недовольство, а позже убедил Драного в необходимости смены функциональной зоны: якобы статус рекреационной зоны не позволяет построить гостиницу для спортсменов.

 

Позднее свидетель подписал постановление, уточняющее характеристики реального использования участка. Он подумал, что это техническая формальность, так как документ лежал в общей папке.

 

В показаниях, которые бывший сити-менеджер давал следователю, говорится, что без участия Быкова КЗОРС не получил бы участок. Драный рассказывал следователю и о том, как к нему подходил Яфаркин с просьбой снизить арендную плату для КЗОРС. Но свидетель предложил решать вопрос законным путём.

 

«Немножко кривой путь, чтобы строить дома»

 

13 августа показания в суде дал экс-директор «УКС Авитек» Алексей Лопаткин. В зал заседаний свидетеля привели в наручниках и тюремной форме - в 2017 году он был задержан в московском аэропорту за перевозку наркотиков и приговорен судом к четырём годам колонии общего режима.

 

Лопаткин вспомнил, что при рассмотрении вопроса об изменении территориальной зоны участков звучали опасения, что вместо спортивных объектов там построят жильё. Активно эту точку зрения высказывал депутат думы Альберт Бикалюк: он обращался к Лопаткину как к строителю за разъяснениями.

 

По словам свидетеля, на заседании фракции «Единой России» перед принятием решения об изменении зоны председатель гордумы Владимир Быков убеждал депутатов, что парк Победы необходимо развивать и строить там рекреационные и спортивные объекты.

 

- Нам было сказано, что зона рекреации не позволяет этого делать. Зона Ц-2П - это не зона жилой застройки, это зона развития общественной застройки, но в видах разрешённого использования есть жилые дома, - показал свидетель.

 

На вопрос прокурора о том, были ли обязательными к выполнению указания лидера фракции, Лопаткин ответил:

 

- Речь о партийной дисциплине обычно звучала. Я не имею в виду конкретно этот вопрос, но она звучала: давайте не будем раскачивать лодку.

 

Сам свидетель активно не участвовал в обсуждении, так как это «могло вызвать осложнения в отношениях с администрацией». Что касается позиции во время голосования по этому вопросу, то Лопаткин тогда воздержался.

 

Адвокаты поинтересовались у свидетеля, вводил ли его кто-то в заблуждение.

 

- Вы задаёте вопрос с хитринкой. Если я являюсь профессиональным застройщиком, то меня трудно обмануть в этом вопросе. Объясню, почему воздержался. Был немножко кривой путь, чтобы строить дома. Говорить, что мы будем строить жильё с развитием спортивного комплекса - это одно, говорить, что мы будем развивать спортивный комплекс и, может быть, построим жилые дома, - это другое, - ответил Алексей Лопаткин.

 

После допроса прокурор зачитал показания свидетеля, которые он дал во время следствия. Тогда он рассказал, что на заседании фракции Владимир Быков заявил депутатам, что вопрос по парку Победы решён и не стоит голосовать против этой инициативы.

 

- Данный посыл со стороны Быкова был фактически прямым указанием нам, депутатам, голосовать положительно по вопросу изменения функциональной зоны участка. Мы не имели возможности противиться. В случае моего публичного выступления против, Быков, являясь главой города, мог использовать свои властные полномочия против меня и возглавляемого мною на тот момент предприятия. В то же время я, не желая поступаться своими принципами, решил воздержаться при принятии решения во время голосования думы, - говорится в показаниях.

 

В 2014 году Дмитрий Драный сказал Лопаткину, что на него «оказывается давление», чтобы он подписал постановление, которое приведёт к снижению кадастровой стоимости земельного участка. По словам свидетеля, Драный не хотел подписывать документ.

 

Под конец Яфаркин уточнил у свидетеля, знает ли он, что суд признал законность продажи участка. Лопаткин ответил, что он в курсе.

 

Роман ПЕРМИНОВ.

 

При подготовке материала использована информация интернет-портала «Свойкиров­ский.рф» (kirov-portal.ru). 

 

 

 

 

 

 

ТЕГИ

Комментарии

0 комментариев

Оставить свой комментарий

Нужно ли возрождать систему вытрезвителей?

Читайте также