Одна из задач, которая стоит перед современным российским обществом, - сохранение исторической памяти. И это в том числе и про сбережение исторического наследия в виде соответствующих объектов: предметов, зданий, сооружений и даже территорий.
На уровне государства существует Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В регионах составляются свои перечни, включающие памятники, имеющие общероссийское, региональное и муниципальное значение.
В каждом регионе создан специальный орган исполнительной власти, отвечающий за учёт, сбережение и сохранение объектов культурного наследия. В Кировской области таковым выступает управление государственной охраны объектов культурного наследия. Его возглавляет Александр Грачёв.
Бюджеты разного уровня выделяют деньги, чтобы сохранять памятники истории и культуры в должном состоянии.
Однако, несмотря на всё вышеперечисленное, ситуация с сохранением объектов культурно-исторического наследия далека, мягко выражаясь, от совершенства. Где-то с этим дела обстоят лучше, где-то - хуже. Но в целом идеального состояния нет нигде. И Кировская область - не исключение из этого правила.
Недавно состоялось заседание комиссии по образованию, науке и культуре Общественной палаты Кировской области. На нём обсуждалась ситуация, которая сложилась в регионе со сбережением российского в целом и вятского в частности культурно-исторического наследия.
На заседание были приглашены региональные и муниципальные чиновники, специалисты по части архитектуры, эксперты. Почти два часа общественники потратили на то, чтобы обрисовать реальную картину в этой сфере. Вот только им удалось лишь выявить проблемы, но не найти их решение.
Объектов культурно-исторического наследия на территории Кировской области много. В перечнях памятников регионального и муниципального значения числится 350 объектов. И нужно отметить, что почти все они в той или иной степени нуждаются в реставрации.
Однако знать число памятников и иметь возможность что-либо предпринять для их сохранения - две большие разницы, как говорят в Одессе. Как признался начальник управления охраны памятников культуры Александр Грачёв, в подвластном ему ведомстве нет даже чётких планов реставрации объектов. Он смог назвать только три из них, которые будут приводиться в порядок в 2026 году: дом Окулова в Кирове (на углу улиц Лиханова (Горбачёва) и Казанской), деревянная Михайло-Архангельская церковь в Вятских Полянах и комплекс торговых рядов и служебных зданий в селе Великорецкое Юрьянского района.
Что же мешает охранному ведомству работать в полную силу? А прежде всего то, что многие памятники истории и культуры имеют разную собственность. Какая-то их часть принадлежит области или муниципалитету, а какой-то владеют частные лица. Конечно, проблемы есть и в том и в другом случае, только они имеют разную природу.
Трудности со сбережением региональных и муниципальных памятников кроются в размерах финансирования работ по приведению их в порядок. Денег выделяется не так много, как хотелось бы. И даже тогда, когда их дают, оказывается, что их недостаточно на реставрацию какого-либо конкретного объекта. Так произошло, например, с ротондами в Александровском саду в Кирове (но об этом позже).
Более запутанная ситуация - со зданиями, находящимися в частной собственности. Российское законодательство прямо говорит, что бремя содержания имущества лежит на его собственнике. А значит, вся проблема в том, в чьей собственности находится объект, который оказался памятником культурно-исторического наследия.
Хорошо, если дом принадлежит одному хозяину. С ним, как говорит Александр Грачёв, проще решить вопросы приведения объекта в порядок. Даже когда дом принадлежит нескольким частным организациям, то с ними также можно договориться. Но есть в Кирове старинные дома, которые значатся как многоквартирные и в которых часть помещений может принадлежать муниципалитету, часть - бизнесу, а ещё часть - отдельным гражданам. Вот с ними-то вообще беда.
Такого рода многоквартирные дома исключены из программы капитального ремонта, и потому отремонтировать их за счет средств Фонда капремонта нельзя. А проекты реставрации, как и сами работы, стоят так дорого, что собственники жилья их попросту не потянут.
В них, кстати, даже коммунальные системы отремонтировать не получается. По закону для этого нужна организация, имеющая специальную лицензию на проведение реставрационных работ. А управляющие компании поэтому просто рукой махнули на такие дома. Налагаемые на УК штрафы за бездействие гораздо ниже тех взысканий, которые грозят, если компания без лицензии хоть что-то сделает.
Вот и стоят такие здания в Кирове неухоженными. Ветшают, разрушаются. И плохо всем - и радетелям старины, и людям, которые в этих домах живут.
Решить этот казус на местном уровне нельзя. Всё упирается в федеральное законодательство. Но российскому законодателю пока не до исправления этой коллизии.
В таких условиях управлению государственной охраны объектов культурного наследия трудно строить какие-то конкретные планы. А потому ведомство лишь надеется на добрую волю частных собственников памятников истории и культуры.
Вопросы с финансированием реставрационных работ по-прежнему остаются самыми острыми. Может быть, потому, что сохранение исторического наследия - далеко не самая насущная потребность общества. Есть более актуальные и приоритетные цели. Но Правительство РФ всё же про эту сферу не забывает, и пусть небольшой, но стабильный ручеёк денег в неё бежит. И единственный в таких условиях вопрос: как грамотно эти средства потратить?
На примере реставрации объектов в Александровском саду города Кирова можно наглядно увидеть, к чему приводит неграмотное распределение сил и средств при проведении работ.
Напомним, что приведение в порядок Александровского сада было частью подготовки к 650-летию областного центра. На все работы в саду было выделено свыше 16 млн рублей, из них более 12 миллионов - на реконструкцию береговой и центральной ротонд.
Архангельский подрядчик «Архстройрегион» со своими обязанностями не справился. Трижды переносились сроки сдачи отреставрированных объектов. А когда ремонт всё же был закончен, обнаружилось, что проведён он некачественно. Менее чем через год в основании центральной ротонды образовалась щель, в которую пролезает рука человека. Кировские остряки назвали эту щель именем главы горадминистрации Вячеслава Симакова, который специально выезжал в Александровский сад для осмотра трещины.
При обсуждении вопросов качества реставрации объектов в Александровском саду на заседании комиссии Общественной палаты глава теруправления по Первомайскому району города Кирова Сергей Решетников сетовал, что многие огрехи при ремонте ротонд произошли по причине выявления в ходе работ «скрытых дефектов», на исправление которых понадобились дополнительные средства. Последние же брались из общей суммы за счет удешевления всех остальных работ и материалов.
Однако приглашенный на заседание архитектор-реставратор Евгений Скопин с чиновником не согласился. По мнению эксперта, чтобы вопросов с финансированием реставрационных работ не возникало, нужно было браться за ремонт отдельных объектов поэтапно, а не начинать их делать все одновременно. Хотя сейчас об этом поздно говорить. Нужно, по мнению Скопина, создавать фонд восстановления Александровского сада за счет средств меценатов и простых граждан.
По сути, слова эксперта - лишь парафраз известной русской пословицы: «Поспешишь - людей насмешишь». Что, собственно, с городскими чиновниками и произошло. Их стремление выполнить как можно скорее и без долгих раздумий «указявки» облправительства как раз и привели к такому печальному результату.
Иван ТРОФИМОВ.
