На прошлой неделе Президент РФ Владимир Путин провел в Кремле заседание Совета по русскому языку. В зале присутствовали чиновники, ректоры и преподаватели вузов, филологи, лингвисты, представители учительского сообщества, историки русской литературы, руководители литературных музеев, писатели и издатели.
Разговор главы государства с собравшимися получился доверительным и оживленным. Но по ходу дискуссии он вышел на основную проблему - старение и дефицит преподавателей русского языка и литературы.
В октябре «Вятский край» уже писал о том, что в школах не хватает учителей. На этот раз проблема была поставлена на федеральном уровне.
Учителя сильно постарели
Совет при Президенте РФ по русскому языку был создан в 2014 году в целях совершенствования государственной политики в области развития, защиты и поддержки языка.
В 1990-е годы русский язык активно вытеснялся на всем постсоветском пространстве. Но и сегодня он испытывает сильное давление, особенно в Прибалтике, а в последнее время - и на Украине. Его распространение и даже сохранение в локальных рамках воспринимается как акт агрессии со стороны России. Поэтому на этих территориях использование русского языка всячески купируется и ограничивается. А его изучение выведено за рамки образовательного процесса.
Но такое пренебрежительное отношение к русскому языку наблюдается не только за границами Российской Федерации. И внутри страны не все с ним в порядке. Об этом свидетельствует растущая безграмотность молодого поколения россиян. Посмотрите, что и как они пишут в интернете, и вы обнаружите такое количество ошибок, которое при советском образовании (несмотря на его несовершенство) просто не было бы возможным. Неумение связно излагать собственные мысли, большое количество стилистических, орфографических, грамматических и пунктуационных ошибок перестало даже удивлять, а зря. Об этом, собственно, и рассказали Владимиру Путину члены совета.
Писатель Борис Екимов (Волгоградская область): «Я возьму район - не «медвежий угол», а южный район, асфальтовый, до областного центра 1,5 - 2 часа - и доедешь. 24 школы, 400 учителей, из них 40 - русского языка. Из 400 учителей средний возраст - 53 года. В некоторых больших школах, достаточно больших, десятилетках, - 60 - 65 [лет] средний возраст. Ещё три или четыре года назад я брал справки - 43 года был средний возраст учителя по району, сейчас - 53. Я удивился и говорю: «Проверьте. Почему? Куда?» Она говорит: «Всё очень просто: те, которые помоложе, они уходят».
А далее писатель поведал и о запредельных нагрузках на одного педагога, и о зарплатах, которые таким нагрузкам не соответствуют, и о привлечении к преподаванию языка людей, не имеющих достаточной для этого подготовки. Не обошел он стороной и вопрос доплат за классное руководство, за проверку тетрадей, за категории. Они мизерны и не соответствуют затратам умственных и физических усилий. Посетовал Борис Екимов и на отсутствие жилья для молодых педагогов, прибывающих на работу в сельскую местность.
Ольга Васильева (министр просвещения РФ): «Уважаемый Борис Петрович, я хотела просто вам сказать цифру, чтобы было понятно. Последние несколько лет, Михаил Михайлович (Котюков, министр науки и высшего образования РФ. - Авт.) подтвердит, мы принимаем на бюджетные места в педагогические вузы 73 тысячи 647 человек. Доходят до окончания вузов 60 процентов, и от общего числа идут в школу ещё 30 процентов, то есть у нас 30 процентов выпускников, обучающихся доходят до школы. На сегодняшний день вы правы только в том, что у нас 5,8 процента тех, кому до 35 лет, работают в школах».
Министр уверена, что писатель строит свои критические замечания на неверных основаниях.
«Я хочу, чтобы был разбит определённый миф, который вы сейчас озвучиваете, - сказала она. - Меньше всего в школе нехватка (коллеги, сидящие здесь, мне подскажут и подтвердят) учителей русского языка и литературы, больше всего - учителей математики, физики, информатики и английского языка. Словесники у нас сейчас есть в школе».
«Но если преподавателей русского языка хватает, то откуда же берется безграмотность молодежи? Плохие учителя?» - так и хотелось спросить во время трансляции заседания у Ольги Васильевой. Однако тема не получила дальнейшего развития. Впрочем, Владимир Путин пообещал к ней «вернуться».
Вернуть педагогическое образование
Учитывая вышесказанное, вполне логичной стала постановка второго важного вопроса - о вузовской подготовке учителей.
Людмила Кольцова (заведующая кафедрой русского языка Воронежского госуниверситета): «Речь идёт о том процессе ликвидации кафедр русского языка, который приобрёл, как сказал Владимир Ильич (Толстой, руководитель Совета по русскому языку. - Авт.), поистине угрожающие масштабы. Хочу сказать, что этот процесс близок к своему завершению, то есть к ликвидации классического филологического образования…»
По словам профессора университета, сокращается количество бюджетных мест, выделяемых на подготовку учителей русского языка. В её вузе оно не позволяет даже сформировать группу для магистратуры. Согласно требованиям Миннауки, минимально для этого нужно 12 студентов, в наличии же только шесть.
Не обошла Людмила Михайловна и чехарду с образовательными стандартами. По ее мнению, проблема здесь в том, что педагогов стали учить не знаниям, умениям и навыкам работы, а «компетенциям». Вследствие этого произошло сужение профессиональной подготовки до знания чистого предмета без обучения студентов основам педагогической профессии как таковой. Способствовал этому (а может быть, и стал его причиной) переход на Болонскую систему.
Людмила Кольцова: «Со мной согласна тоже большая часть научно-педагогического сообщества в том, что переход на двухступенчатую систему образования - бакалавриат и магистратуру - это неразумное решение для педагогических специальностей, потому что в результате неполного четырёхлетнего образования мы получаем недопедобразование. И директора школ не хотят брать в школу этих недопедобразованных людей… Поэтому возвращение специалитета в университетское образование и специальности, которая была у нас когда-то, - филолог, преподаватель русского языка и литературы, - это насущная необходимость».
Предложение поддержал и Владимир Путин: «Вы знаете, у меня нет окончательного мнения, но бакалавриат, магистратура - вообще, неплохой способ подготовки специалистов. Вы знаете, когда готовят в области кибернетики, чего-то ещё, технические, до элиты какого-то уровня, эти знания могут быть применены на практике в жизни: на предприятиях, в крупных наших компаниях. Потом следующий шаг - магистратура, там ещё больше знаний. Понимаете, это всё возникло за рубежом из потребностей жизни, потребностей экономики. По таким специальностям, как русский язык, это эффективно - делить на бакалавриат, магистратуру? Что это даёт? Бакалавриат преподаёт только в младших классах, что ли? Или что? А магистратура даёт право преподавать до 10-го и 11-го? В чём смысл?»
Попутно с тем, что говорил президент, он «возил лицом по столу» (если так можно выразиться) министра науки и высшего образования Михаила Котюкова, у которого, как выяснилось, нет не только своего мнения по вопросу о применимости Болонской системы при подготовке учителей, но и умения отвечать на вопросы главы государства конкретно и по существу. Поэтому за него ответила Ольга Васильева: «Моё мнение известно, я его озвучивала. Я считаю, моё мнение, может быть, вы меня поддержите, что на педагогические специальности нужно возвращать специалитет (то есть подготовку именно учителей, а не бакалавров (магистров) по определённому предмету. - Авт.), на педагогические специальности особенно гуманитарного цикла».
Школам нужны учителя, а не бакалавры
Кировская область не осталась в стороне от тех экспериментов, которые проводили либералы в области высшего образования. По словам советника губернатора и депутата Законодательного собрания области Анатолия Чурина, на его памяти было несколько волн этого процесса. Первая из них - в 1996 году, когда количество вузов в стране сократилось на 20 процентов. Потом в 1999 году начался переход на Болонскую систему. И, наконец, в 2012 году экс-министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов затеял очередную оптимизацию высшего образования.
- Тогда страху нагнали на всех, - вспоминает Анатолий Чурин, который в тот период возглавлял региональный департамент образования. - Мы с ректорами вузов ездили в Москву и доказывали, что нам нельзя терять ни одного нашего вуза. И, в принципе, нам это удалось. Все четыре высших учебных заведения остались, хотя по стране их количество было резко сокращено. В нашей области пострадало только несколько негосударственных вузов.
Но если говорить о педагогическом образовании, то его начали «реформировать» еще в 1995 году, когда Кировский педагогический институт им. В.И. Ленина был преобразован в университет. Уже на этом этапе начался пересмотр программ подготовки учителей. А с принятием четырьмя годами позже Болонской системы этот процесс значительно ускорился. Поэтому, когда в 2016 году Вятский государственный гуманитарный университет был присоединен к ВятГУ, советская система подготовки педагогов была там уже полностью уничтожена.
- Раньше, чтобы подготовить специалиста, нужно было дать ему знания не только по предмету, - пояснил Анатолий Чурин. - Нужно было научить его тому, как учить. Он должен был знать, как сделать предмет понятным для ребенка. А это - методика преподавания, построенная с учетом детской психологии, возрастной психологии, физиологии детской и прочего. Для этого студенту нужно было дать целый комплекс наук. А сегодня все это выхолостили, оставив только сам предмет. А кому сегодня нужен «чистый» специалист? У нас ведь не академический институт. Нам нужны люди, которые будут работать в школах.
С внедрением Болонской системы произошло и снижение качества подготовки будущих педагогов. По мнению Анатолия Михайловича, бакалавр сегодня по уровню знаний равняется выпускнику техникума советского времени. Но в отличие от последнего, который был все же практико-ориентированным, бакалавр не обладает необходимыми навыками по применению полученных знаний в работе. Может быть, потому, как сказала президенту Людмила Кольцова из Воронежского госуниверситета, директора школ и не торопятся брать таких недоучек на работу.
По словам советника губернатора, он уже предлагал главе региона Игорю Васильеву вернуться к прежней, проверенной методике подготовки школьных учителей и создать в ВятГУ специализированный педагогический институт. Тот воспринял эту инициативу положительно.
А вот ректор опорного вуза отнесся к ней «прохладно». Свою позицию он пояснил отрицательной реакцией на это со стороны педагогического состава университета.
- Теперь, чтобы создавать этот институт, нужно вводить дополнительные ставки преподавателей, увеличивать фонд оплаты труда. А если последнего не сделать, то платить новым людям придется за счет старых. Понятно, что коллектив ВятГУ возмущается, - пояснил точку зрения ректора ВятГУ Анатолий Чурин.
И все же он считает, что восстановление специалитета при подготовке учителей, о котором было сказано на заседании Совета по русскому языку, станет правильным шагом. Для этого нужна только политическая воля. Поэтому пока нужно подождать и посмотреть, какие поручения президента будут даны после прошедшего в Кремле мероприятия.
Сергей СМОЛИН.
