Котельничский военком фактически уличил депутата от «Справедливой России» в «антигосударственной риторике»

Окончание осенней призывной кампании ознаменовалось громким скандалом в Котельниче. Местный райвоенком Владимир Житник направил в городскую думу письмо, в котором сообщил о некорректном, как минимум, с его точки зрения, поведении депутата Светланы Пасынковой. Лидер районных «эсеров» (а С. Пасынкова является председателем местного отделения пар-тии «Справедливая Россия») по совместительству выступила в роли юриста, представляющего интересы призывника, который претендует на прохождение альтернативной гражданской службы.

Предыстория вопроса вкратце такова. Житель Котельнича З., по мнению военкома, уклоняется от службы в армии. В прошлую призывную кампанию он ссылался на проблемы со здоровьем, однако, получив направление на медицинское обследование, его не прошел. Уже этой осенью, получив повестку, З. в военкомат не явился, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении. Позднее З. предъявил справку о том, что в тот период он находился на лечении. Практически одновременно им было подано заявление о желании проходить альтернативную гражданскую службу (АГС) взамен срочной. Выяснилось, что соответствующее заявление призывнику помогала написать как раз Светлана Пасынкова. Доводы, приведенные в этом заявлении, показались военкому, как минимум, некорректными. В частности, там было написано о «плохой армии, готовой на любые потери и не заботящейся о своих солдатах, бросающей на произвол судьбы их семьи». Утверждалось также и то, что «Россия воюет с Украиной - это факт. Там есть российские военные, они там гибнут…».  Возмущение военкома вызвало не только принципиальное несогласие с позицией автора, но прежде всего то, что юрист, составлявший заявление, одновременно является депутатом. По мнению военкома, депутат, который, согласно положению о его статусе, при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами РФ, а также областными и районными правоустанавливающими документами, не должен транслировать информацию, не соответствующую действительности и расходящуюся с государственной точкой зрения. И на самом деле, утверждение о ведении войны с Украиной, в то время когда даже американцы и официальный Киев не смогли представить доказательств присутствия российских войск на её территории, по меньшей мере провокационно. Неубедительны и доводы об отсутствии заботы государства о военнослужащих и их семьях. Материальному положению и бытовым условиям военнослужащих сегодня завидуют многие - доказательством этого служит хотя бы то, что в последние годы количество контрактников практически сравнялось с количеством призывников. Молодые мужчины более охотно, чем когда бы то ни было, идут служить в Российскую армию, и это факт.

Впрочем, котельничский военком выразил, в общем-то, свою личную точку зрения. Именно поэтому он и обратился в гордуму, чтобы та выступила в качестве третейского судьи: насколько соответствует поведение Светланы Пасынковой нормам депутатской этики. На комиссии, которая рассматривала этот вопрос, мнения разделились: два человека поддержали военкома, двое - Пасынкову, один депутат воздержался. Теперь решение предстоит принять всем депутатам на ближайшем заседании. Свою позицию озвучила и сама Светлана Васильевна.

В письме, поступившем в редакцию «ВК», юрист Пасынкова ссылается на конституционное право граждан на альтернативную службу. По ее мнению, «пройти ее может любой гражданин... если он желает защищать Отечество не в военной форме, а мирным трудом». Однако юристу С. Пасынковой, консультировавшей призывника З., прежде чем помогать ему писать заявление, нелишним было бы ознакомиться с определением Конституционного суда РФ от 24 июня 2014 года по жалобе гражданина А. Суворова, просившего признать не соответствующими Конституции несколько статей Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». А из этого определения однозначно следует (и с этим вынуждены были согласиться даже эксперты в области АГС): право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и АГС. Не означает это и то, что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену АГС. Правозащитники указывают и на то, что Конституционный суд практически не допускает наличие политических убеждений, которые включают протест против обязательного призыва на военную службу, в качестве оснований для прохождения АГС. Иными словами, если тебе не нравится армия - это еще не повод в ней не служить! А именно такие доводы приводит З. в своем заявлении, написанном при помощи С. Пасынковой. И уж точно не могла не знать Светлана Васильевна, что заявление о желании проходить АГС нужно подавать не в разгар призывной кампании, а за полгода до этого. Так что З., похоже, с консультантом не повезло!

Так или иначе, призывник З. получил очередную отсрочку до весны, чтобы наконец-то определиться, насколько состояние здоровья в принципе позволяет ему проходить службу в армии, а тогда, может быть, и вопрос об АГС отпадет сам собой. Если же З. признают годным к воинской службе, похоже, продолжения этой истории не избежать. Вот только стоит подумать, к какому юристу на этот раз обратиться. Но это уже проблемы самого призывника. Коллегам же депутата С. Пасынковой предстоит подумать, насколько этично лидер районных справедливороссов поступила, помогая писать подобное заявление, а избирателям - о том, кому отдавать свои голоса на выборах, если мы поддерживаем политику нашего президента и Российскую армию, действительно ведущую сегодня войну, только не с несчастной Украиной, а с мировым терроризмом. 

Т. АНДРЕЕВ.

Фото prizyv.ru