Следствие по делу погибшего в ДТП «пьяного мальчика» передано из Кирова в Москву

ПРОИСШЕСТВИЯ

28 октября 2019 113 0
На печать

 

Родители погибшего в том ДТП Вани уже не один раз участвовали в ток-шоу на федеральных телеканалах, обвиняя во всех грехах следователей, полицию и судмедэксперта. Но шумиха в федеральных и кировских СМИ не добавляет ясности в главный вопрос: кто же должен нести ответственность за гибель ребенка? 

 

Смертельное ДТП произошло 13 июля 2019 года в 14 часов в селе Буйское Уржумского района на ул. Кирова. Как сообщили в УМВД по Кировской области, водитель автомобиля «Ниссан-Кашкай» сбил ехавшего на велосипеде шестилетнего мальчика. В результате ребенок получил тяжелые травмы и погиб на месте. Водителем оказался находившийся в отпуске 45-летний полицейский. После ДТП сотрудник полиции прошел медосвидетельствование, которое показало, что он не был пьян в момент аварии.

 

По факту наезда было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Если вина водителя будет доказана, ему грозят принудительные работы на срок до 3 лет или лишение свободы на срок до 5 лет. Также его могут лишить права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

 

УМВД по Кировской области провело служебную проверку в отношении полицейского. Согласно ее результатам, сотрудник МВД не имел реальной возможности предотвратить столкновение. От работы он не отстранен, продолжает выполнять обязанности оперативного дежурного пункта полиции. Вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности будет рассмотрен после принятия процессуального решения по расследуемому следственными органами уголовному делу. Как сообщал региональный следком, полицейский «негативного влияния на расследование не оказывает и помогает следствию».

 

Несмотря на всю трагичность случившегося, произошедшее в вятской глубинке три месяца назад ДТП не имело бы ни единого шанса попасть в федеральные СМИ, если бы не результаты судебно-медицинской экспертизы. Семья мальчика получила их только 4 октября. В них описываются полученные ребенком травмы и причины смерти. И один шокирующий факт: в крови погибшего было обнаружено содержание этанола в размере 0,51 промилле.

 

Откуда этанол в крови?

После сообщения родителей в социальных сетях о результатах экспертизы трагедия вышла на федеральный уровень с громким заголовком «Очередной «пьяный мальчик». Напомним, похожая история случилась весной 2017 года в Балашихе. Местная жительница насмерть сбила шестилетнего мальчика. Первая экспертиза обнаружила в крови погибшего ребенка 2,7 промилле алкоголя. Повторная экспертиза подтвердила этот вывод. Возмущенные родители обратились в суд, который спустя несколько месяцев опроверг вывозы судмедэксперта.

 

СУ Следственного комитета РФ по Кировской области назначило дополнительные экспертизы, которые должны подтвердить или опровергнуть заключение судмедэксперта Уржумской ЦРБ. Сергей Насонов, проводивший вскрытие тела, считает, что не мог ошибиться с результатами. «С моей стороны я ошибки никакой не усматриваю. Я не знаю, что предшествовало тому, что ребенок оказался на дороге. Я рядом с ним не стоял. Не могу сказать, что именно он выпил. Я просто делаю свою работу», - рассказал он журналистам Russia Today.

 

Наличие в крови погибшего ребёнка этанола по просьбе СМИ комментируют другие эксперты. Количество промилле абсолютно ни о чем не говорит, считает неназванный независимый эксперт, опрошенный «РИА Новости». По его словам, граница очень условна: при 0,49 промилле человек трезв, а при 0,51 - якобы пьян, поэтому сложно утверждать, что человек действительно выпил. Кроме того, результат исследования в независимых лабораториях выдаёт машина - и ошибка по технической причине возможна. В документах нет предположения или вывода о том, что ребёнок мог употребить спиртное. 0,51 промилле этанола в крови может быть не связано с приемом алкоголя, приводит «РИА Новости» мнение начальника Кировского областного бюро судебно-медицинской экспертизы Алексея Мальцева.

 

На вопрос журналиста «Комсомольской правды» судмедэксперт Эдуард Туманов пояснил, что 0,51 промилле для шестилетнего мальчика равны приёму примерно столовой ложки 40-градусного алкоголя. По его словам, в данном трагическом случае образование лишнего этанола в крови погибшего в ДТП шестилетнего Вани могло иметь другие причины, в том числе в результате посмертных процессов, если тело содержалось не в достаточном холоде и вскрытие проводилось не сразу, а также если были нарушены условия хранения и перевозки крови.

 

Трагедия в прямом эфире

Пока следователи и эксперты проводят повторную экспертизу, федеральные телеканалы не упускают возможности осветить ставшее не без их же участия громким дело «очередного «пьяного мальчика».

 

Родители погибшего Вани за пару недель успели побывать в программе «Пусть говорят» на «Первом канале», дать интервью каналам «РЕН-ТВ» и «360».

 

Корреспондентам последних двух они рассказали, что находятся в разводе и живут в разных концах области: она - в посёлке Демьяново Подосиновского района, он - с матерью в селе Буйском, куда периодически забирал единственного сына на праздники. В злополучный день Ваня был с бабушкой, его отец, Владимир, находился на работе в Нижнем Новгороде, там и получил известие о трагедии, после чего сразу вернулся домой.

 

Также Владимир пояснил, что документы с экспертизой были готовы 15 августа, но ему сообщили о ней только 4 октября. Есть у него и другие претензии: в следственном эксперименте участвовал второклассник на достаточно большом велосипеде, что не соответствовало росту и весу сына и его транспорта.

 

В эфире программы «Пусть говорят» Владимир рассказал, что в начале октября позвонил в Следственный комитет и поставил перед фактом: он едет за экспертизой. К этому моменту следователь по уголовному делу о гибели мальчика сменился. На столе следователя уже лежали экспертизы, в том числе - химическая. Прочитав ее результаты, Владимир отказался ее подписать. Он понимал, насколько дико выглядит наличие алкоголя в крови его погибшего сына. Эти цифры - 0,51 промилле - ввели обоих родителей в шок.

 

Судмедэксперты вновь выдвинули свои предположения о причине содержания этанола в крови погибшего.

 

Затем дискуссия развернулась в сторону непосредственно происшествия. Мальчик ехал с горки на велосипеде. От столкновения с автомобилем ребенка отбросило на 17 метров, хотя, согласно выводам экспертизы и показаниям водителя, скоростной режим соблюден: 60 км в час.

 

Свидетели, которые находились в момент аварии неподалеку, услышали хлопок и визг тормозов. Бампер машины лопнул, номера отвалились. По их словам, после ДТП у мальчика был слабый пульс, а водитель начал вызывать скорую помощь и полицию. К телу ребенка, со слов свидетеля, водитель не подходил.

 

О том, чем занимался Ваня в свой последний день жизни, рассказала его бабушка - Нина Михайловна. Ничего необычного мальчик не делал. Сбегал к детворе. Днем с ребятами они взяли велосипеды и поехали есть клубнику. О том, что внук попал в ДТП, Нина Михайловна узнала из телефонного звонка, в 14-15.

 

Бабушку не раз пытались осудить, мол, недоглядела, отпустила малыша одного. Но Нина Михайловна нашла поддержку в лице Яны Поплавской, актрисы и телеведущей. Именно она встала на защиту женщины и напомнила всем присутствующим о том, какими они были в детстве, как уходили гулять, как сами ездили на автобусах и метро. И вообще, город - не деревня, в деревне нет такого движения, все у всех на виду. Поэтому преувеличение - говорить о том, что шестилетнему мальчику нужен особый надзор.

 

Громкие заявления

Как и следовало ожидать, телеэфир не дал ответа ни на один из вопросов. Но трагедия получила совершенно иной уровень внимания. Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Анна Кузнецова заявила журналистам федеральных СМИ следующее: «Безусловно, пока вызывает вопросы наличие алкоголя в крови шестилетнего ребенка. Необходимо проверить все обстоятельства, которые есть. Мы со своей стороны запрашиваем результаты проверки прокуратуры, потому что надзорное ведомство уже подключилось к проверке. Запрашиваем информацию по поводу следствия. Когда получим эту информацию, как минимум, будет понятно, какой будет дальнейший шаг».

 

18 октября уголовное дело о ДТП передали в Главное следственное управление СК России. Как говорится на сайте ведомства, «для дальнейшего объективного и всестороннего расследования», чтобы «изучить все доводы родственников погибшего ребенка, а также провести повторные судебно-медицинские экспертизы».

 

Обратили внимание на трагедию и политики. Председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, как и другие, сравнил её с похожей историей в Балашихе. «Только после возмущения общественности, после моих запросов в правоохранительные органы удалось возбудить уголовное дело по факту гибели мальчика, довести дело до суда и приговора, - утверждает Миронов. - Однако уличенный в фальсификации судмедэксперт Клейменов в итоге избежал и самого мягкого наказания. Видимо, для кого-то это стало наглядным уроком безнаказанности, уверенности в том, что своих не сдают».

 

Он заметил: версия о том, что абсолютно трезвый полицейский сбил пьяного ребёнка, сомнительна и вызывает справедливое возмущение у людей. «Допустим, этот полицейский формально ничего не нарушал. Но может ли человек, пусть невольно ставший виновником смерти ребенка, продолжать служить в полиции? Для меня ответ очевиден. Если у правоохранителей Кировской области свои представления о чести и достоинстве, самое время их пересмотреть».

 

Общество, не дожидаясь вердикта суда, вслед за господином Мироновым «жаждет крови» сотрудника МВД. И особенно возмущается тем, что полицейский до сих пор не уволен из органов правопорядка.

 

«Вятский край» получил комментарий руководителя пресс-службы УМВД по Кировской области полковника полиции Сергея Баранцева: «Служебная проверка показала, что полицейский не имел возможности предотвратить ДТП. МВД действует в правовом поле - на основании федерального законодательства и ведомственных приказов. Так, служебная проверка проводится в случае допущенного сотрудником проступка. Например, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является для сотрудника МВД грубым нарушением служебной дисциплины, и по итогам проверки его увольняют. Но проверка не подменяет следствие и суд. Если суд признает сотрудника МВД виновным, то он будет уволен, так как в органах внутренних дел имеют право нести службу только лица, не имеющие судимостей. Если дело будет прекращено или полицейский будет признан невиновным, никаких последствий по службе для него не возникнет».

 

Остается повторить расхожую фразу: «Виновность или невиновность человека определяет только суд».

 

Анастасия Четвергова.

Подготовлено по материалам СМИ.

Фото: newsler.ru

ТЕГИ

Комментарии

0 комментариев

Оставить свой комментарий

Нужен ли Кировской области Молодежный парламент?

Читайте также