Как сообщили российские СМИ,  в минувший вторник,  23 июня, в Общественной палате Российской Федерации  состоялась  встреча с президентом В.В. Путиным,  посвященная  10-летию  этого  общественного института.  Выслушав от президента поздравления с первым юбилеем, присутствующие получили возможность задать  ему вопросы о наболевшем.  
Первым из руководителей региональных палат свой вопрос озвучил секретарь Общественной палаты Кировской области  Андрей Усенко. В частности, он сказал:  «Когда одним из основных заказчиков для СМИ становятся органы власти, к сожалению, перестает идти речь и об объективности. Это реализуется и через прямое давление, порой и через фактическую покупку СМИ, и через такой относительный подкуп путем  так называемых госконтрактов на информационное освещение. Понятно, что в этих контрактах ни слова о критике, об объективной подаче информации не упоминается, - отметил Андрей Леонидович  и  привел данные совместного с Общероссийским народным фронтом исследования о связи между бюджетными расходами на СМИ и негативными и позитивными упоминаниями в них органов региональной власти. 
«Данные говорят сами за себя. На те деньги, которые тратят в некоторых регионах на СМИ, мы в Кировской области точно могли бы построить несколько детских садов или школ. Не кажется ли вам, что подобная практика в долгосрочной перспективе крайне вредна не только обществу, но и органам власти в целом?» - обратился к  президенту секретарь ОПКО.
«Полностью с вами согласен, - поддержал Андрея Усенко  президент. - Так оно и есть. Конечно, власть любого уровня обязана освещать свою деятельность. И для этого необходимо выделять какие-то средства. Но эти средства должны быть ограничены, а информация должна быть сухая, она должна констатировать определенные факты, не более того. А если деньги из бюджета выделяются на пиар, по сути, конкретных лиц, чиновников, то ничего хорошего здесь нет. Это, по сути, нецелевое использование средств. Нужно изобрести такую формулу, которая не позволила бы деньги, которые, как вы сказали, можно было бы использовать для решения социальных задач, тратить на голый пиар».
Что осталось «за кадром» официальных сюжетов? Почему именно этот вопрос посчитал нужным задать секретарь кировской Общественной палаты? И какое отношение всё это имеет к Кировской области и лично к губернатору Никите Белых? С этими вопросами мы обратились непосредственно к главному герою встречи (не считая, конечно, самого Владимира Владимировича) Андрею УСЕНКО:
- Начнем с того, что  мой  вопрос  был задан не о Кировской области, а от Кировской области. Ни один из вопросов, заданных на нашей встрече с президентом, не касался какого-то конкретного региона. Это  была принципиальная позиция.  Советом ОПРФ было решено, что эти вопросы мы будем поднимать перед президентом  не  для того,  чтобы   решить  какую-то конкретную ситуацию, а для того, чтобы получить позицию президента по тем системным вопросам, которые ОПРФ  считает необходимым менять. Для того чтобы, опираясь на его поддержку, и в отдельных регионах, и в стране в целом менять ситуацию по тем или иным направлениям, которые мы обсуждали. Одна из тем прозвучала в моем  вопросе, но, еще раз повторюсь, это не был вопрос, который был инициирован Кировской областью, и не о Кировской области.  
- И все же в своем вопросе вы сделали ссылку именно на наш регион, сказав, в частности, что на деньги, потраченные чиновниками на пиар, в Кировской области можно было бы построить, например, детские сады. Разве это не говорит о том, что ваш вопрос актуален и для нашей области?
- Поверьте, я над своим вопросом достаточно серьезно думал, потому что понимал, что вопрос, заданный на уровне президента, должен быть четким, понятным, для того чтобы впоследствии  не было  возможности его разного толкования, в первую очередь теми чиновниками, которым мы хотели послать определенный сигнал. 
Так вот, полная цитата звучит так: «На те деньги, которые тратят в НЕКОТОРЫХ регионах на СМИ, мы в Кировской области точно могли бы построить несколько детских садов или школ». Я знаю аналитику и знаю, что в Кировской области на СМИ тратится денег по сравнению с большинством регионов гораздо меньше. Например, вопиющая ситуация в Хабаровском крае, где на пиар губернатора потратили 600 миллионов. Однако главное здесь даже не проблема расходования бюджетных средств. Наша обеспокоенность вызвана тем, что попадание СМИ в определенную зависимость от органов власти приводит к тому, что СМИ перестают выполнять функцию обратной связи и общественного контроля, а это вредно  и  для органов власти, и для государства  в целом.  Потому что,  когда граждане перестают видеть в СМИ канал обратной связи, это  должно  привести к возникновению других каналов. И это уже будут не институциональные каналы гражданского общества, это будут каналы другого характера, например  какие-то массовые выступления. И вот это будет представлять уже опасность для общества и государства.
Что же касается ситуации в Кировской области, я не  идеалист гражданского общества и понимаю, что СМИ всегда в той или иной мере  находятся в зависимом положении  от каких-то бизнес- или властных структур. У  нас в этом смысле ситуация не отличается кардинально. Другой вопрос, насколько категорично и насколько жестко собственники или заказчики СМИ используют свое влияние  для вмешательства в  редакционную политику. По моим оценкам, в Кировской области всё это носит менее жесткий характер, чем в значительном количестве других регионов.  
-  На какой эффект от своего выступления вы рассчитывали, обращаясь к президенту? Будет ли  от этого  какой-то практический результат, прежде всего  применительно  к Кировской области?
- Да, несомненно. Но давайте я разделю ответ на две части. Первая часть будет касаться страны в целом, для чего, собственно говоря, и был задан вопрос, а во второй части мы поговорим о Кировской области. Что касается первого.  Есть четкая формулировка президента, что власти должны рассказывать о своей работе, но это должны быть сухие факты, а не пиар отдельных чиновников.  Я и мои коллеги смогут теперь требовать, чтобы расходы на СМИ были или более эффективны, или сокращались как раз за счет того самого пиара. Второе. Мы на уровне ОПРФ предложим президенту тот самый механизм общественного контроля, о котором он говорил. Одним из принципиальных моментов будет проведение четкой границы между информированием населения и ведением пиар-компаний. Мы готовы принять участие в разработке таких критериев. Это должна быть некая универсальная методика, которую смогут применять и органы власти, и общественность для оценки материалов, размещаемых в СМИ.  
Мы рассчитываем, что сигнал президента пройдет по всей стране - и кто-то его воспримет сам, а кому-то можно будет на него указать, используя сформулированную позицию президента.  
Что касается регионального уровня. Текущую ситуацию мы уже обсудили, но даже чтобы просто ее сохранить - ее нужно защищать. Ну а  когда универсальная методика, о которой я сказал, появится, опираясь на нее и позицию президента, мы, конечно, будем мониторить ситуацию и в Кировской области. 

Послесловие
Итак, позиция секретаря Общественной палаты Кировской области Андрея Усенко в целом понятна. Тогда почему же его «сигнал» был так неоднозначно понят кировским истеблишментом и медиасообществом? В комментариях «по горячим следам» наши собеседники, многие из которых вполне компетентные, в том числе входящие во власть люди, говорили, что восприняли это выступление чуть ли не как жалобу президенту на кировского губернатора, который вместо трат на пиар лучше бы строил в области детские сады и школы. Другие удивлялись смелости А. Усенко, предполагая, какие «бонусы» он может за это получить, начиная от его перевода на некую высокую должность в Москву и заканчивая губернаторскими амбициями секретаря ОПКО.
Да и сам Андрей Леонидович в нашей беседе выразил недоумение, почему его выступление практически осталось незамеченным местными средствами массовой информации, несмотря на то что сюжет и комментарии к нему прошли во всех федеральных СМИ. Действительно, если вспомнить, как бурно и активно отреагировали кировские массмедиа на памятный диалог кировского журналиста Владимира  Маматова  с Владимиром Путиным о трудностях в продвижении на российском рынке вятских продуктов,  состоявшийся   на  пресс-конференции президента в декабре 2014 года, разница становится особо заметной. 
Можно предположить, такая реакция вятских СМИ стала как раз подтверждением слов А. Усенко о том, что СМИ, попавшие в зависимость от власти, не могут быть объективны. Вслед за рядовыми телезрителями журналисты, не разобравшись по сути, также восприняли вопрос президенту о проблеме общероссийской как критику конкретной региональной власти и благоразумно предпочли отмолчаться. Поэтому остается надеяться, что сигнал Усенко будет наконец услышан и правильно понят и властью, и гражданами, и медиасообществом. Тогда правды и объективности в нашей жизни станет больше.

фото с сайта job.newsler.ru

Т. Андреев."Вятский край. Пятница"