Путепровод в «Чистые пруды» оставил жительницу Кировской области без жилья

ОБЩЕСТВО

26 февраля 2018 180 0
На печать

 

История о том, как чиновники и банкиры тягаются с «простыми людьми» и всегда побеждают. А народ остаётся без крыши над головой

 

Когда в стране решаются глобальные проблемы, менее значимое уходит на второй и даже на третий план. Эти процессы можно сравнить с движением стада слонов, от которого муравьи разбегаются, как от страшной силы. Они понимают, что спорить со слоновьей силой бесполезно: слонам аргументы не нужны.

 

Но вот наступает время, когда второстепенные проблемы накапливаются и становятся более заметными, потому что муравьи вместе с проблемами множатся и начинают кусаться. От этих укусов даже у слонов возникает зуд.

 

Реновация по-вятски

Строительство путепровода для г. Кирова - огромная по региональным масштабам стройка, целью которой является соединение центра города с новым микрорайоном «Чистые пруды». Шестиполосная дорожная трасса длиной 1,5 км должна пройти 385 метров над железнодорожными путями. Стоимость проекта - 2 млрд. 683 млн. 836 тыс. рублей, а контракт выиграла московская фирма - ПАО «Мостотрест».

 

В зоне строительства путепровода со стороны центра города оказались пять жилых домов: по ул. Комсомольской, 101, ул. Попова 40, 42, 44, 48. В этих домах 63 квартиры и 147 собственников. Уже изначально, после проведённой оценки этих квартир, в решение городских властей был заложен конфликт. Власти решили вместо предоставления нового жилья переселенцам произвести денежную компенсацию. Причём стоимость одного квадратного метра выкупного жилья определили в пределах 30 - 32 тысяч рублей за один метр. Поскольку по факту один «квадрат» в городе стоит 35 - 38 тысяч рублей, часть собственников жилья выезжать из своих квартир отказались.

 

В октябре 2017 года в администрация города провела совещание, на котором и были озвучены создавшиеся проблемы. Оказалось, из квартир отказались выехать 15 собственников. К этому времени закончилось проведение судебных процедур, и решено было перечислять компенсации на депозит нотариуса.

 

Кредит с непредвиденными последствиями

Елена Щелчкова работает медсестрой детского отделения в Лебяжской районной больнице. Когда её единственному ребёнку исполнилось 2,5 года, она стала вдовой, но не упала духом, одна подняла на ноги и воспитала сына, дала ему образование.

 

А когда Сбербанк запустил в работу программу «Приобретение готового жилья» с приемлемыми, как казалось тогда, условиями, Елена решила взять ипотечный кредит и приобрести для ставшего взрослым сына в г. Кирове небольшое жильё. Авторы программы подчеркивали, что Сбербанк «всегда рядом». То есть это друг, к которому в любое время можно обратиться за помощью.

 

Заработная плата у медсестры в России нищенская. Даже с дополнительной подработкой Елена получает примерно 10 тыс. рублей в месяц. Кредит она оформила в сумме 684 тыс. рублей под 13,5% годовых на срок 120 месяцев. В качестве созаёмщика выступила её мама, которая, по существу, помогала дочери выживать. Дело в том, что ежемесячная плата по кредиту составляла тоже порядка 10 тыс. рублей, то есть соответствовала заработку заёмщика, и без помощи матери было не обойтись. Ещё одним условием получения кредита было наличие собственных средств в сумме 121 тыс. рублей.

 

Всех этих денег хватило лишь на покупку комнаты в многоквартирном доме по ул. Попова, 48, площадью 14,7 квадратного метра. А поскольку квартира коммунальная, в собственность входит общий коридор. 

 

Купленное жильё стало бы частной собственностью Елены Щелчковой только после полной выплаты кредита с процентами, а до этого момента оно являлось залогом по кредиту, и сам банк выступал залогодержателем.

 

Как «друзья» становятся сторонами по делу

Наверное, многие автомобилисты областного центра были безумно рады, когда до них дошла весть о строительстве в городе путепровода. Особой радостью это известие стало для жителей нового микрорайона «Чистые пруды», возведением которого гордились чиновники правительства и губернатор. Но именно это строительство стало тяжёлой ношей для Елены Щелчковой, её сына и матери.

Как оказалось, ещё 6 мая 2013 года администрацией города Кирова было принято постановление «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенного на них, для муниципальных нужд». Документ был принят в связи с подготовкой к строительству путепровода, и земля под домом по ул. Попова, 48, как раз входила в перечень для изъятия.

 

Тогда Елена Щелчкова не предполагала, что в этих планах и документах муниципальной власти кроются неприятности для её семьи. С каждым годом, прожитым  после получения кредита, она радовалась, что срок оформления собственности на квартиру приближается. Ни одной просрочки платы по кредиту у неё не было. Но вот 27 мая 2016 года Елена получила от администрации г. Кирова проект соглашения об изъятии недвижимости, то есть её квартиры, который она должна была подписать.

 

С этого времени и начались в жизни Елены дни мук и хождений по инстанциям. В связи с тем, что земля и дом выкупались для муниципальных нужд, ей предлагалась компенсация за недвижимость в размере 676 тыс. рублей. Что это означало, подсчитать и оценить несложно. По состоянию на 2 мая 2017 года Еленой по кредитному договору было выплачено 196 тыс. 136 рублей основного долга, 355 тыс. 889 рублей в виде процентов, а также затрачена на приобретение квартиры 121 тыс. рублей собственных средств. Всего, если сложить три суммы, получилось 673 тыс. 25 рублей.

 

Может быть, не каждый способен понять, что означает для медсестры детского отделения районной больницы Елены Щелчковой, с её зарплатой 10 тыс. рублей в месяц, эта сумма - 673 тыс. рублей. Четыре года, в течение которых она выплачивала кредит, были временем недосыпания и недоедания, экономии каждой заработанной копейки на себе самой. Оставалось ещё шесть лет на то, чтобы выкупить квартиру, и Елена бы всё стерпела и перенесла в эти годы, чтобы её единственный сын имел свою крышу над головой. А вместо этого администрация г. Кирова предлагала ей компенсацию за недвижимость в размере 676 тыс.  рублей, из которых она должна была отдать Сбербанку 487 тыс. 864 рубля. При этом Елена теряла квартиру, и на руки ей оставалось 188 тыс. 136 рублей. В выкупную стоимость жилья администрация не включила общую площадь жильцов - коридор, что также больно ударило по интересам собственников.

 

«Уважаемая Елена Николаевна!»

С этих слов начинались ответы высокопоставленных чиновников на обращения пострадавшей в различные инстанции, вплоть до Президента России. Они наверняка казались ей издевательством и причиняли дополнительную боль.

 

Поскольку соглашение с администрацией г. Кирова по компенсации изъятой недвижимости Елена Щелчкова не подписала, чиновники обратились в суд с соответствующим иском об изъятии земли и квартиры. Елена в ответ была вынуждена оформить встречный иск к администрации - о взыскании убытков и морального вреда, которые она получала неизбежно, теряя квартиру, а также другой иск - к Сбербанку о расторжении кредитного договора. В свою очередь «друг»-Сбербанк, который «всегда рядом», заявил свои требования о перечислении из суммы компенсации непогашенных заёмных средств Е. Щелчковой в размере 487 тыс. 864 рублей на банковский счёт.

 

Суд состоялся не в пользу Елены Щелчковой. Требования администрации и банка были удовлетворены, а она с остатками компенсации, как с крошками с барского стола, на которые уже жилья не купишь, была государственной машиной растоптана и унижена.

 

Вот как, например, расценил суд потерю денег Елены Щелчковой в своём решении. Оказывается, проценты по кредиту являются платой истца за пользование заёмными средствами в период действия кредитного договора, но не являются убытками. Можно было бы согласиться с судом по его выводам, если бы проценты были такими, как это практикуется в Европе или США: в пределах 4%, да и заработная плата там несопоставимо выше нашей. Елена же за 4 года выплатила почти 356 тыс. рублей процентов за кредит, при том что основной долг сократился менее чем на 200 тыс. рублей. В этом ещё раз проявилась алчность «друга»-Сбербанка.

 

Вызывает недоумение то, как наше российское законодательство отстало от реальной жизни, словно депутаты Госдумы, судьи Верховного суда и прокуроры живут на облаках и не видят земных проблем. Например, в пункте 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность, по соглашению с собственником жилого помещения, предоставления ему взамен изымаемого другого жилого помещения, с зачётом его стоимости при определении размера возмещения. Но из этой же статьи следует, что на орган власти или местного самоуправления, принявший решение, возлагается обязанность только по выплате выкупной цены. А в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 прямо указано, что суд не вправе обязать органы гос. власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жильём. 

 

Вот и плодят представители различных государственных структур мёртвые и бездушные письма, словно речь идёт не о жилье для людей, а о роскоши, без которой можно прожить, в отличие от крыши над головой.

 

Уполномоченный по правам человека в Кировской области А.Г. Панов, например, обратился в головное подразделение Сбербанка в области и попросил удовлетворить просьбу пострадавшей Щелчковой о замене жилого помещения и о заключении нового договора на прежних условиях. Но банковские слуги приемлемых вариантов для решения проблемы не нашли. Они выполнили главную цель - извлечение прибыли для своего «слона», который так и не научился «танцевать» в отношениях с клиентами.

 

Производит впечатление ответ из аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: «Уполномоченный рассматривает жалобы лишь по спорам, возникающим из публично-правовых отношений, одной из сторон которых является соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо либо государственный служащий. Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» ни к одному из вышеуказанных субъектов не относится. Кроме того, банки являются независимыми от органов власти финансовыми структурами и действуют согласно самостоятельно утверждённой политике в области кредитования». Но разве администрация г. Кирова - не государственный орган? Разве не она заварила всю эту кашу?

 

И в завершение хочется сказать: «Люди, бойтесь глухих наездников слонов, озабоченных тупым извлечением прибыли на чужом горе!»

Александр ЧУПРАКОВ.

 

Комментарии

0 комментариев

Оставить свой комментарий

Что нужно сделать в Кирове к 650-летию города?