Судьба уникального кировского предприятия – машиностроительного завода 1 Мая по-прежнему не ясна

Банкротство Кировскому машиностроительному заводу 1 Мая пророчили многие. Напомним, определением Арбитражного суда Кировской области от 26 июня 2015 года в отношении ОАО «Кировский машиностроительный завод 1 Мая» введено наблюдение, временным управляющим предприятия-должника назначен Сергей Владимирович Татаринов. Попытки помочь предприятию на областном уровне если и делались, то как-то вяло, не принося результатов. Отсюда сложилось мнение, что руководство региона смотрит на тяжелую финансовую ситуацию на заводе со 116-летней историей, мягко говоря, отстраненно, тем самым способствуя его гибели. Неоднократные обращения профсоюзного лидера предприятия Галины Суворовой к губернатору области Никите Белых с просьбой побывать на заводе так и не были услышаны. Коллектив предприятия тем временем только за прошлый год уменьшился на 665 человек. Но оставшиеся 935, в основном рабочие-стажисты, до сих пор отчаянно верят в то, что не позволят заводу - уникальному в своем роде производству (единственный в РФ и странах СНГ производитель дизель-электрических и гидравлических кранов на железнодорожном ходу, а также один из крупнейших производителей машин для строительства, ремонта и текущего содержания железнодорожных путей) - вот так взять и исчезнуть. Вот только кто не позволит?

Реальную помощь предприятию оказал пока только депутат Государственной думы Сергей Мамаев, который на федеральном уровне сумел решить вопрос о перечислении заводу 29 млн. руб. - аванса за произведенную продукцию. Деньги пришли в последних числах декабря, что позволило в канун нового, 2016 года выплатить заработную плату коллективу «Машинки» за октябрь и ноябрь. 28 декабря Сергей Мамаев побывал на предприятии, выслушал рабочих, чья обеспокоенность будущим завода звучала искренне, а 31 декабря состоялась отнюдь не новогодняя встреча с генеральным директором ОАО «КМЗ 1 Мая» Сергеем Голофаевым. Разговор получился достаточно жестким.

«Предприятию нужен инвестор, способный закрыть имеющиеся у завода долги и обеспечить его дальнейшую работу. Это моя точка зрения, - говорит Сергей Мамаев. - Но добиться ответа на вопрос, какая у завода задолженность и перед кем именно, мне так и не удалось. Я не владею информацией по имеющимся на 2016 год контрактам, хотя готов «подтолкнуть» их на федеральном уровне. На мой взгляд, проблемы на предприятии возникли не на ровном месте. Известно, что у Голофаева были хорошие, возможно дружеские, отношения с губернатором области. Что произошло дальше - остается только догадываться, помня об уникальности предприятия, которое по-прежнему конкурентоспособно благодаря высочайшему качеству выпускаемой продукции. Мне непонятно, почему коллектив завода не решается на протестные мероприятия. Разумеется, это не решение проблемы, но, когда ситуация критическая, выйти на митинг, объявить забастовку, на пару часов приостановить завод - вполне оправданные способы обратить на себя внимание, особенно учитывая, что официальные приглашения игнорируются».

Напомним, исковые заявления в суд от кредиторов завода посыпались в конце марта 2015 года. Первым потребовало признать завод 1 Мая банкротом ООО «Алтай-Сервис». Затем к нему присоединилось ОАО «Сбербанк России». Вскоре ООО «Алтай-Сервис» отозвало свое исковое заявление.

Согласно свежей информации, полученной из суда, «с февраля 2015 года в производстве Арбитражного суда Кировской области находится дело о банкротстве ОАО «Кировский машиностроительный завод 1 Мая». В настоящее время требования к должнику предъявили более 10 кредиторов из разных регионов РФ: Сбербанк, Банк ВТБ - основные, Сысертское локомотивное депо, «Рингтон-Гамма», «ИТЦ Компьютер-Сервис», «Лаборатория 100» и другие. Заявления продолжают поступать».

24 декабря состоялось последнее в 2015 году судебное заседание по результатам процедуры наблюдения на заводе.  К судебному заседанию от временного управляющего в материалы дела поступили финансовый анализ деятельности должника, отчет о результатах наблюдения, а также ходатайство об отложении судебного заседания для проведения первого собрания кредиторов. Суд рассмотрение итогов процедуры наблюдения в отношении ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» отложил на 21 января 2016 года. И определил временному управляющему организовать проведение собрания кредиторов.

Переносимое не один раз собрание кредиторов все же состоялось 15 января 2016 года.

Итог собрания кредиторов был, в общем-то, обнадеживающим: представители Сбербанка, ВТБ, другие кредиторы все же пришли к единому мнению - выйти на внешнее управление. Это значит, что кредиторами будет назначен внешний управляющий, а завод продолжит работать. Конечно, предприятию предстоит пережить нелучшие времена, но уже то, что кредиторы, как говорится, не встали в позу и отошли от разговоров о банкротстве, можно считать удовлетворительным результатом.

Поясним разницу между наблюдением и внешним управлением. Процедура наблюдения предполагает в основном анализ финансового состояния и участие в рассмотрении требований кредиторов в арбитражном суде. Целью же внешнего управления является восстановление платеже­способности предприятия-должника, его финансовое оздоровление.

«Внешнее управление - уже неплохо, - согласен Сергей Мамаев. - Но  тут принципиальным может быть вопрос, кого назначат  внешним управляющим. Если это будет человек, который поведет себя компетентно и адекватно - можно рассчитывать на положительный исход дела, если им окажется тот, кто будет лоббировать определенные интересы, советуясь с правительством области, - это совсем другое».

Между тем коллектив завода не понимает позицию акционеров предприятия, которая выражается, по словам рабочих, в абсолютном бездействии. «Вместо того чтобы спасать предприятие, они интересуются только дивидендами», - сообщил информатор, пожелавший остаться неизвестным.

Очередное судебное заседание состоялось 21 января 2016 года. Как сообщили в пресс-службе арбитражного суда, на предприятии введена процедура внешнего управления.

Ирина МАШКИНА