Коррупцию в подшефном детдоме следственного управления Кировской области раскрыла прокуратура Уржумского района

РАЙОНЫ

ПРОИСШЕСТВИЯ

28 мая 2018 274 0
На печать

 

 

Прокурорская проверка выявила в детском доме города Уржума многочисленные факты незаконной выплаты зарплаты, в том числе членам семей его «руководящего состава».

 

Проверка эта проводилась районной прокуратурой еще в январе-феврале нынешнего года, однако масштабы обнаруженных злоупотреблений оказались таковы, что для полного завершения следствия потребовались несколько месяцев и привлечение специалистов местного управления финансов. Коррупцией оказался поражен практически весь «административно-хозяйственный блок». При этом в преступной схеме активно участвовали и некоторые члены семей детдомовского руководства.

 

Так, муж директора в 2016 и 2017 годах числился сторожем детского дома и занимал еще полставки младшего воспитателя, но на работе не появлялся. Зато в итоге семейный бюджет директрисы пополнился более чем на 34 тысячи рублей.

 

На три месяца в 2016 году в детском доме был фиктивно трудоустроен сожитель главного бухгалтера. Обязанности тракториста и рабочего по зданию он тоже не выполнял, однако зарплату получал - почти 24 тысячи.

 

Не забывала о себе и сама главный бухгалтер. В период с ноября 2016-го по май 2017 года она установила себе стимулирующие выплаты, а также оформила совмещение должностей и получила за это в общей сложности более 15 тысяч рублей.

 

Более полутора лет незаконно получала зарплату за полставки рабочей по зданию завхоз детского дома. Несмотря на то что эту работу она не выполняла, ей было выплачено 23 тысячи.

 

Еще почти 20 тысяч рублей получил гражданин Ч., который в 2017 году числился сторожем.

 

Однако «рекордсменкой» по размеру незаконно полученного денежного вознаграждения оказалась вовсе не сотрудница детского дома, а чиновница из районной администрации - заведующая сектором опеки и попечительства, которая в силу закона осуществляла плановые проверки организаций для детей-сирот! В 2017 году она была оформлена в детском доме педагогом дополнительного образования и педагогом-организатором с 8-часовым рабочим днем. Несмотря на то что обязанности эти она не осуществляла, ей было выплачено более 133 тысяч рублей. Стоит ли после этого удивляться, что в «курируемом» чиновницей детском доме так долго процветала самая настоящая коррупция?

 

Интересно, что при этом последние 7 лет над детдомом шефствует… областное следственное управление! И, как сообщается на его официальном сайте, это «не ограничивается только разовыми подарками к праздникам. Сотрудники следственного управления организуют профилактические мероприятия, а также мероприятия гражданско-правового и патриотического воспитания». Вот только проводятся все эти «мероприятия» исключительно для воспитанников детского дома, а надо бы, как показали последние события, побольше внимания уделять его руководителям и сотрудникам.

 

Кстати, в августе прошлого года директор детского дома города Уржума в торжественной обстановке подписала соглашение о сотрудничестве с региональным институтом УФСИН. Теперь знакомство с сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний может ей и ее подчиненным пригодиться. Ведь ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение, чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), по которой было возбуждено уголовное дело, предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на срок до 6 лет.

 

Т. АНДРЕЕВ.

 

P.S. В беседе с корреспондентом «ВК» помощник прокурора Уржумского района Юрий Антонов заметил, что выявленные нарушения закона могли быть допущены, в том числе и вследствие отсутствия контроля со стороны областного министерства образования. Ведь детский дом города Уржума - областное учреждение и районным властям напрямую не подчиняется. Впрочем, как и другие подобные учреждения для детей-сирот в других районах области. Так, может, и там стоит провести прокурорские проверки?

ТЕГИ

Комментарии

0 комментариев

Оставить свой комментарий

Должен ли начальник отвечать за травмы, полученные подчиненным на производстве?