Идея не нова - за неё политики и общественные деятели критиковали ещё лет десять назад Алексея Кудрина, уволенного позже с поста министра финансов Дмитрием Медведевым. А недавно последний, будучи едва переназначен на пост главы правительства, заявил, что намерен внести в Госдуму то же самое резонансное предложение.

Его заместитель, прежде работавшая министром соцразвития РФ Татьяна Голикова, также озвучила идею о том, что «неза­служенно забыта тема выплаты корпоративных пенсий наряду с государственными». Однако, по мнению экспертов, предлагаемый Голиковой вариант не сможет прижиться в России, пока значительная часть наёмных работников получает «серую» зарплату, а инфляция непредсказуема. Вряд ли на такие пенсионные отчисления согласятся бюджетные организации, разве что смогут себе позволить крупнейшие госкорпорации или производственные госпредприятия.

Лоббисты повышения пенсионного возраста ссылаются на ежегодные отчеты Всемирной организации здравоохранения, свидетельствующие об увеличении пенсионного возраста в большинстве стран мира. В России он один из самых низких. Российские чиновники не исключают, что страна пойдет по принципу развития ведущих экономик мира. На данный момент минимальный стаж для выхода на пенсию составляет 15 лет. Планируется, что в 2024 году минимальный трудовой стаж будет увеличен до 20 лет.

Предполагается, что названная реформа - сложный и поэтапный процесс. Например, если она будет принята в 2019 году, то коснется женщин 1964 года рождения (которые выйдут на пенсию в 55,5 года) и мужчин 1959-го, которым срок выхода на пенсию продлят до 60,5 года. Следующие годы рождения пойдут на заслуженный отдых в 61 год и 56 лет соответственно, и так до установленных в будущем пределов. Тем не менее идея не раз встречала негативный резонанс в обществе, который чиновники и партийные лидеры успокаивали заверениями, что ничего такого не планируется. Нас опять обманули?

«ВК» собрал оценки заявления главы правительства со стороны представителей руководства региональных отделений политических партий в Кирове.

Герман Гончаров, руководитель фракции «Единая Россия» в Заксобрании области:

- Вопрос обсуждается минимум два года. Заявления всё это время звучали разные - то за, то против. И на сколько повысить - тоже называют разные цифры. То на год-два увеличить, то на три - пять. Я так понимаю, причина инициативы в том, что у нас пенсионеров - практически половина жителей страны. Чтобы выплачивать этой части населения все пенсии и пособия, их надо в каком-то виде заработать. Дело в том, что продолжительность жизни значительно увеличилась с 1950 - 1960-х годов, а президент поставил задачу увеличить её к 2030 году до 80-ти. Если сегодня граждане выходят на пенсию в 55 - 60 лет, то обычно они продолжают работать. Получается разрыв в государственном бюджете, потому и появилась потребность в законе. Будет он принят или нет, когда вступит в силу - на данный момент не может сказать никто. Он даже не предложен. Это перспектива не ранее полутора-двух лет. Надо подготовить документ, всё просчитать - во сколько обойдётся государству, какое развитие экономики ожидается, какая будет реакция общества. Потребуется широкое обсуждение с учётом мнений и бюджетов регионов. На мой взгляд, если уровень жизни в Российской Федерации поднимется на самом деле, то изменений никто не заметит.

Владимир Журавлёв, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Кировской городской думе:

- Давайте посмотрим на мировой опыт: в Норвегии предусмотрен возраст 75 лет для мужчин и 72 года для женщин, в Европе, в бывших социалистических республиках ещё в 1990-е годы перешли к ограничению: 65 лет и 63 года соответственно, в Израиле - 69 лет для тех и других… А у нас всего 60 и 55. Для большинства из нас жизнь связана с профессиональной деятельностью. Человек держит себя в тонусе и сам себе сдвигает границы выхода на пенсию.

Моё личное мнение - возрастные границы можно поднимать. Но нынешние условия пенсионного страхования в России невыгодны: кто платит большие налоги, а кто бездельничал в прежние годы - государственного учёта нет. Пенсионная система несправедливая, неразвитая и несовременная, её надо модернизировать. Например, я, как предприниматель, плачу огромные налоги, но если бы выходил сегодня на пенсию, то получал бы те же 11 - 12 тысяч рублей, как другие. Зачем мне это надо? Я думаю, людям выгоднее вкладываться не в пенсионные фонды, а покупать недвижимость, например квартиры, которые можно было бы в будущем сдавать в аренду.

Фёдор Лугинин, руководитель КРО партии «Родина»:

- Надо четко понимать, что никакого решения по повышению пенсионного возраста пока не принято, и поэтому не поддаваться панике. Между тем мнение экспертного совета партии «Родина» таково, что повышение пенсионного возраста может привести к всплеску социальной напряженности и к росту безработицы. У нас сейчас не хотят брать на работу людей старше 40 - 45 лет из-за их якобы недостаточной активности. Что говорить о тех, кому больше 55!

Также я согласен с коллегами по партии, которые говорят о том, что любое изменение пенсионной системы приводит к недоверию не только к самой системе, но и к государству, а также способствует появлению у граждан сомнений в том, что они вообще что-то получат. Если средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет менее 65 лет - получается, правительство практически открыто исходит из того, что большая часть мужского населения не доживёт до пенсии либо будет получать выплаты не более двух-трех лет. И зачем тогда вообще что-то отчислять в Пенсионный фонд?

Вадим Ананьин, председатель КРО партии ПАРНАС:

- Есть мнение экспертов о том, что 43 процента мужчин в России не доживут до нового пенсионного возраста. Агитация за его повышение уже идет: мол, это делают во всех странах из-за старения населения; пенсионеров все больше, а денег в казне все меньше. Но ведь россияне живут меньше европейцев в среднем на 10 - 12 лет! И это при нищенских пенсиях, вынуждающих каждого третьего получателя работать ещё по 5 - 8 лет. Неудивительно, что 90 процентов из нас против затеи правительства. Оно уже провалило предыдущую реформу, заморозило накопительную часть пенсии, которая в развитых странах формирует треть суммы выплат.

ПФР банально не хватает наших взносов. Уже сейчас дефицит - более двух триллионов рублей, и он может вырасти в разы. При этом рождаемость в стране до сих пор падает из-за низких доходов большинства молодёжи. Представьте: в стране, получившей 2,8 трлн. долларов сверхдоходов от нефти и газа, денег нет ни на пенсионеров, ни на детей!

Алексей Вотинцев, секретарь областного комитета КПРФ:

- Я категорически против. Во-первых, у нас средняя продолжительность жизни не столь высока, чтобы повышать пенсионный возраст. Во-вторых, система здравоохранения такова, что люди «изнашиваются» очень быстро. Нет профилактической медицины, высока вредность труда на производстве. Если мы хотим решить вопросы экономического развития, нужно принимать другие меры, думать о жизненном пространстве граждан, чтобы они могли полноценно отдыхать. Сейчас некоторые предприятия берут на себя определённые социальные обязательства. Но ещё в советское время о работнике заботились, чтобы он полноценно мог трудиться всю жизнь и достаточно долго пожить после выхода на пенсию.

В Европе высокий уровень и продолжительность жизни обеспечиваются тем, что общество заботится о людях заранее. У нас человек на пенсии обычно вынужден подрабатывать, и пенсия - лишь дополнительный доход. Только на одну пенсию старикам прожить невозможно. Многим ещё приходится помогать родственникам. А государство снижает выплаты трудящимся пенсионерам. Самое страшное, что за власть с такой социальной политикой эти самые пенсионеры и голосуют.

Николай Барсуков, руководитель КРО партии «Коммунисты России»:

- Отношусь, разумеется, резко отрицательно. Конечно, на ком ещё правительству экономить, если не на пенсионерах? Не на зарплатах же чиновников или депутатов Госдумы! Люди работали всю жизнь, государство им обеспечило бедную старость, а теперь ещё будем экономить на их маленьких пенсиях… Если повысить в десять раз и прожиточный минимум, и пенсии, то было бы ещё понятно. Но сейчас повышать пенсионный возраст в стране нельзя.

Виктор Воробьёв, руководитель КРО партии «Яблоко»:

- Я думаю, что это абсолютно невзвешенное решение, без оценки экономической ситуации, материального положения значительной части населения. Реформа ударит по гражданам всех категорий. Начинать её сейчас, я считаю, граничит с преступлением против населения. С другой стороны, неизвестно, как будет развиваться ситуация через 10 - 20 лет, в каком экономическом состоянии окажется страна, насколько велико будет имущественное расслоение в обществе. Возможно, при лучших условиях появится смысл в повышении пенсионного возраста.

Кирилл Писный, координатор КРО ЛДПР:

- Есть статистические данные о продолжительности жизни, на которые и опирается кабинет министров в своей инициативе. Основания для повышения пенсионного возраста формально есть. Но прежде, чем отнимать у людей право своевременного выхода на отдых, нужно довести до какой-то приличной нормы уровень среднедушевого дохода населения. Сам Владимир Путин признаёт ужасное состояние дел с бедностью населения: более 20 миллионов только официально числятся за её чертой. Сначала надо решить социально-экономические проблемы, хотя бы предложить вместе с повышением пенсионного возраста какую-то разумную программу экономического развития, направленную на повышение уровня и продолжительности жизни граждан. То есть надо сначала разработать новые меры соцподдержки, а затем отменять старые. И как бы сильно ни кричали во власти, что у нас дыры в бюджете, сейчас рост цен на нефть, слава богу, позволяет их прикрыть и подумать над правильным расходованием средств.

Я сомневаюсь, что проблема пенсионного обеспечения сейчас актуальна для молодёжи. Поколение, выросшее за последние 30 лет, не привыкло, как прежнее, во всём полагаться на государство. Взять, к примеру, Китай - вторую экономику в мире, так там пенсии вообще не платят. Более реальная группа риска - те люди, кому скоро выходить на заслуженный отдых. Вот среди них этот вопрос может вылиться в серьёзное социальное недовольство.

Михаил Кремлёв, руководитель КРО Ленинского комсомола:

- Считаю, что это полная глупость. Медведев ссылается на продолжительность жизни в советское время, но тогда она и выросла на 15 лет. А за постсоветское - только на 5. Есть разница?

Нам, молодым, повышение пенсионного возраста невыгодно, потому что и так трудно устроиться на работу. Хорошие места заняты людьми, которые не желают уходить на заслуженный отдых и на маленькую пенсию. Пожилые люди - обычно хорошие профессионалы, уважаемые и заслуженные, но если молодой специалист долго не может устроиться на работу, то как ему проявить себя?

Я уверен, что экономить надо в другом месте. Например, на зарплатах руководителей госкорпораций - Сечина, Миллера, Грефа, Костина, получающих миллионы рублей в день.

Подготовил Игорь НЕЛЮБИН.