«Сколь верёвочка ни вейся…», а Пермский краевой суд принял решение, вступившее на днях в законную силу: бывший фактический руководитель кировской Управляющей компании Нововятского района (ООО «УКНР») Екатерина Голдобина обязана выплатить 13,3 млн. рублей Кировской теплоснабжающей компании (ОАО «КТК»).

Напомним, что в 2014 - 2016 годах «ВК» рассказывал о скандальной истории вокруг «УКНР». Её собственниками на 75 процентов были пермские организации, что стало обычным в пору, когда пермяки экс-губернатор Никита Белых и его бывший зам Сергей Щерчков руководили правительством области. Названный выше суд также принимал решение по месту жительства ответчицы.

В апреле 2014 года прокуратура установила факт правонарушения со стороны УК Нововятского района, которая в то время входила в четверку компаний, доминировавших на рынке коммунальных услуг города Кирова, обслуживая около 500 многоквартирных домов.

Сначала с иском о банкротстве выступила компания «Универсал» из того же Нововятского района города Кирова: УК не выплатила ей долг порядка 609 тысяч рублей по договору на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Арбитражный суд еще в 2013 году принял решение о взыскании этого долга. Однако он так и не был выплачен. Временный управляющий провел анализ финансового состояния должника и установил, что активы УК недостаточны для покрытия всех обязательств: объектов недвижимого имущества, транспортных средств и самоходной техники в собственности должник не имеет. Была объявлена процедура банкротства.

По ходу дела выяснилось, что ООО «УКНР» должно в общей сложности порядка ста миллионов рублей почти всем поставщикам ресурсов и подрядчикам - ОАО «Ново-Вятка», ОАО «НМЗ», ООО «Энергетическая компания НЛПК», ОАО «КТК»,  ОАО «Кировэнергосбыт», ОАО «Газпром газораспределение Киров» и МУП «Нововятский «Водоканал». По утверждению директора последнего - Алексея Анисимова, в начале 2013 года УК Нововятского района в своих отчетах по объему водоотведения от населения доводила до предприятия меньшие цифры, а в квитанциях для населения - большие. «Можно представить, какие суммы она присваивала за счет разницы в показателях с нескольких сотен домов», - возмущался тогда Алексей Геннадьевич.

«Какая Голдобина?!»

В феврале 2016 года фигурантами уголовного дела стали бывший директор ООО «УК Нововятского района» С.Ю. Савинцева, в чьих действиях суд в итоге не нашёл состава преступления, а также директор ООО «Альтерро» Е.А. Голдобина - от уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями её спасла амнистия. Которая, впрочем, не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права требовать компенсации причиненного ущерба даже после прекращения дела - так постановил Конституционный суд РФ ещё в 2003 году. Поскольку осужденная согласилась на амнистию, тем самым она косвенно признала свою вину.

По мнению суда, только Голдобина имела право распоряжаться финансами организации с июня по декабрь 2013-го. Как раз в этот период УК Нововятского района стала нарушать обязательства о перечислении ресурсоснабжающим организациям денег, полученных в качестве платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Деньги, собранные с населения за отопление, газ, свет, горячую и холодную воду, управляющая компания одним перечисляла не в полном объёме, другим прекратила это делать вообще. Незаконно удержанные пострадавшим организациям 20 миллионов рублей были предоставлены в виде займа пермскому ООО «Информационно-расчетный центр «Прикамье».

Интересно, что представители пострадавших организаций практически все спорные вопросы адресовали Савинцевой, а о существовании Голдобиной даже не догадывались. Однако из материалов уголовного дела следует, что управление расчетными счетами ООО «УКНР» происходило не из Кирова, а из иногородних управляющих компаний, к которым прямое отношение имели пермячка Голдобина и её «Альтерро». Кроме того, как утверждал тогда Алексей Анисимов, УК-банкрот открыла свои счета в одном из банков Иркутской области, что затруднило их проверку приставами по решению суда.

Суд согласился с аргументами Кировской теплоснабжающей компании, что нанесенный ей ущерб в сумме более 13 миллионов рублей оказался существенным: предприятие было лишено возможности исполнения доходной части, из которой шли оплата труда персонала, отчисление обязательных налоговых и иных платежей во внебюджетные фонды, расчеты с кредиторами, ремонтные и восстановительные работы на аварийных и проблемных участках теплотрасс. Словом, неплатежи повлияли на качество оказываемых услуг.

КТК полтора года пыталась взыскать долг лично с виновницы Голдобиной, суды выносили решения в пользу то одной, то другой стороны. Другие пострадавшие компании наблюдали за процессом. И сейчас нет уверенности, станет ли последнее постановление суда действительно окончательным, но срок для подачи апелляции прошёл. Теперь дело за «малым»: найти 13,3 млн. рублей лично у осужденной. Однако будет непросто даже доказать наличие у Голдобиной таких денег. Нетрудно догадаться, что кто-то стоял за её противоправными действиями. Хоть все 97 миллионов рублей долгов на неё повесьте - не отдаст.

По новому кругу

Тем не менее директор МУП «Нововятский «Водоканал» новость о судебном решении воспринял с воодушевлением: проходящее сейчас процедуру банкротства ООО «УКНР» задолжало его предприятию 11,8 млн. рублей и взыскать их с этой организации не представляется реальным. Понятно, что и с Екатерины Голдобиной тоже, но пока Анисимов намерен использовать опыт КТК.

Дома, которые раньше обслуживала УК Нововятского района, поделены между пришедшими ей на смену ООО «Нововятск» и ООО «УК «Нововятск», зарегистрированными по одному адресу. Причём в учредителях у первой организации значится вторая, а также в числе обеих - ООО «Информационно-расчётный центр - Вятка». Учредитель последнего - та самая голдобинская ООО «Альтерро», уже исключённая из госреестра юридических лиц (судя по информации в Интернете). Именно «ИРЦ - Вятка» за вознаграждение оказывает услуги по начислению платы за ЖКУ, сбору платежей с потребителей и перечислению денег, полученных от них, в адрес вышеназванных новых «управляшек».

 В первое время за ними стоял предприниматель Сергей Борцов, руководивший ООО «УКНР» до продажи её пермякам. Но сейчас, как рассказали «ВК» в МУП «Нововятский «Водоканал», ситуация повторяется: за обеими «управляшками» стоят пермские компании, финансами распоряжаются непонятно какие «ОООшки», находящиеся неизвестно где. Задолженности обеих УК в последние годы потихоньку растут - в общей сложности их накопилось примерно на 1,5 млн. рублей.

«Я думаю, ещё чуть-чуть - и пойдём по новому кругу. Ничего не меняется, там же отработанная схема, - говорит Анисимов. - У них же сейчас обеими компаниями управляет новая фирма из Перми. Люди голосуют: выбираем такую-то компанию, таких-то людей. Потом этих учредителей уводят, появляются новые. И с УК Нововятского района то же самое было: формально управляла Савинцева, но получала указания от Голдобиной, которую никто в глаза не видел».

Прямые расчёты: пока одни вопросы

К сожалению, условия для такой неразберихи - кто за что отвечает - обусловлены федеральным законодательством, на региональном уровне её невозможно запретить. На днях Президент России подписал закон о возможности для населения переходить на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Теоретически это позволит отстранить управляющие компании от вольного распоряжения денежными средствами потребителей. На практике пока в смятении от новшества и УК, и РСО.

«Представьте себе, звонит к вам в дверь непонятно кто: хочу, мол, заключить договор на воду. Кто он, зачем ему это надо, зачем мне? - рассуждает Алексей Анисимов. - А ведь он должен всех жильцов обойти, попасть в каждый закрытый подъезд, иметь ваши персональные данные, приходить периодически проверять ваш прибор учёта. Соответственно вы должны заключить договор. А как «Водоканалу» совершить начисления, если он не знает, кто в первой квартире, кто во второй, кто в 70-й, 80-й… Представляете, какой будет затяжной процесс заключения договоров? А проверять как? С энергоснабжением понятно: прибор его учёта размещён в подъезде, но воды-то - в квартире. А у кого-то нет его, у кого-то нормативка... Власть нашла какое-то решение, но что дальше будет - очень много вопросов. Есть добросовестные плательщики, а возможны и воры, которые выставят квитанции, соберут с населения деньги и исчезнут. Кто нам вернёт потери? Потребуется увеличивать штат абонентского отдела сотрудников, которые будут обходить квартиры в сотнях домов, штат юристов для работы с договорами и взыскания задолженностей. Вопросы есть и по квитанциям: будут затраты учитываться в тарифах или нет? Каждая организация все равно должна их учитывать - даже по пакетированию, печати, разноске».

Директор кировского Союза управляющих компаний Владимир Ширшиков подтвердил беспокойство «ресурсников»: «Их работники не ходят, как наши, по квартирам, не снимают информацию со счетчиков, кто сколько израсходовал. Куда проще оплату недополученных средств раскидать на всех. Получается коллективная ответственность за какого-то соседа, с которого не могут стрясти долги за жилищно-коммунальные услуги. Допустим, бабушка в доме живет, экономит электричество со свечкой, в месяц использует 50 - 60 кВт, а ей приходит счет на общедомовые нужды за 150 - 200 кВт в месяц! Руководителям УК без разницы, куда будут жильцы платить напрямую. Давайте УК будут заключать договор напрямую с холдингом «Т Плюс»? Пусть каждая считает, сколько ей нужно энергии на год, берет кредит в банке и расплачивается. И никаких споров! Зачем нам посредники, которые ничего не производят?»

И. НЕЛЮБИН.