Мы уже рассказывали о том, что члены ОЗС, представители «Единой России», решили отменить компенсации депутатам за исполнение ими своей деятельности. Цена вопроса - 8 тысяч 700 рублей на каждого народного избранника. Единороссы посчитали, что вы­свободившиеся средства можно будет направить на решение других задач.

Однако фракции «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ внесли альтернативный законопроект, предлагавший отменить эту компенсацию для депутатов, работающих в ОЗС на постоянной основе (руководство ОЗС и комитетов), а остальным предоставить право самим решить, нужны ли им эти деньги. Вызвано это было тем, что в составе этих фракций, в отличие от «Единой России», есть и бюджетники, и пенсионеры. Такие депутаты, не будучи олигархами и не имея административного ресурса, эти средства реально использовали бы для работы с избирателями.

30 ноября вопрос об отмене компенсации был рассмотрен на пленарном заседании ОЗС. Представлял законопроект автор этой инициативы Равиль НУРГАЛЕЕВ (директор ООО «Молот армз» из Вятских Полян). Как и заявляли ранее единороссы, компенсации отменяют для всех. Оплачивать будут только проживание в гостинице и транспортные расходы. Помимо компенсации, Нургалеев предложил лишить депутатов служебных помещений и автотранспорта. Дело в том, что кабинеты для работы депутатов ОЗС в округах и автотранспорт для выполнения ими своих депутатских обязанностей должны предоставлять органы местного самоуправления, а ОЗС впоследствии - компенсировать им эти затраты. Однако в смете расходов на обеспечение деятельности ОЗС эти средства, как выразился Р. Нургалеев, «не закладываются». А стало быть, всё это надо отменить. Служебные машины и кабинеты оставили только тем депутатом, которые работают в Заксобрании на профессиональной основе. Как подсчитал Р. Нургалеев, экономия для бюджета при этом составит около 7 миллионов рублей.

Как бы ни не хотел, наверное, председатель ОЗС Владимир Быков открывать дебаты по этому, практически уже решенному единороссами вопросу, предоставить слово оппозиционным партиям ему всё же пришлось. Развернувшаяся дискуссия показала, что вопрос идет не о каких-то частных моментах, а о принципиально разных подходах к организации работы депутатов.

По словам Татьяны ВЕСЕЛОВОЙ (ЛДПР), решение обеспечить служебными помещениями только постоянно работающих в ОЗС депутатов (читай - руководство Заксобрания из «Единой России») - это препятствование депутатской деятельности тех, кто работает депутатом «без отрыва от производства». Нургалеев в ответ предложил оплачивать расходы на служебные помещения нуждающимся депутатам из средств тех партий, которые выдвинули этих депутатов, и это, по его мнению, «внутрипартийный вопрос».

Руководитель фракции «Справедливая Россия» Василий СУРАЕВ напомнил, что в соответствии с законом в период участия в работе пленарных заседаний, комитетов, комиссий и рабочих групп депутат выполняет государственные обязанности, «как заседатели в суде или призванные на военные сборы, которым государство должно выполнение этих обязанностей оплатить» - такое сравнение сделал Василий Куприянович. У нас есть депутаты, которые живут в районах и по нескольку раз в месяц приезжают в областной центр для решения вопросов, отнесённых к компетенции депутата. В этих условиях предложение, внесенное оппозиционными фракциями, об обязательной отмене компенсации только для постоянно работающих в ОЗС депутатов, а остальным - по заявлению,
В. Сураев назвал по-настоящему справедливым.

«Если во фракции «Единая Россия» хотят сэкономить, я предлагал в самом начале оплачивать работу председателя и одного заместителя, а остальные председатели комитетов будут работать на неосвобожденной основе, как это было в течение четырех созывов подряд. Как мы все видим, сего­дня на государственные должности председателей комитетов (депутаты. - Т.А.) назначаются не исходя из функционала, а те, кому нужно место служебное». Немаловажно и то, заметил В. Сураев, что «профессиональные» депутаты и после завершения их полномочий остаются сидеть на шее у бюджета: на пенсионное обеспечение бывших руководителей ОЗС только в этом году будет потрачено 185 миллионов рублей, и эти расходы ежегодно возрастают. «Поэтому, если хотим экономить, давайте отказываться от оплачиваемых должностей председателей комитетов, оставляем одного заместителя у председателя (ОЗС. - Т.А.), и тогда это будет реальный шаг!» - подчеркнул В. Сураев.

Еще более конкретен был депутат Анатолий ЧУРИН (КПРФ): «Создается впечатление, что руководство Законодательного Собрания по­следовательно решило ухудшить условия работы для депутатов. Вопрос не в деньгах, а в том, что эти деньги идут для дела…».

На выступление А. Чурина отреагировал Р. Нургалеев: «Когда шла избирательная кампания, каждый из нас осознавал, что на работу в Законодательном Собрании мы будем затрачивать очень много своего времени, рабочего времени, как и средств на то, чтобы осуществлять эту деятельность. Нас никто сюда не загонял». Эту реплику Нургалеева тут же прокомментировал депутат Леонид САНДАЛОВ (КПРФ): «По логике Нургалеева получается, что если нет денег, то в депутаты нечего идти. Я так понимаю? Вы сказали, надо рассчитывать силы. Вот ваша землячка сидит (депутат А. Каримуллина. - Т.А.), всю жизнь в школе проработала. Речь о деньгах идет - ей надо конверт купить, бумагу купить…» Р. Нургалеев попытался оправдаться, говоря, что имел в виду не деньги, а время, однако из приведенной выше цитаты из его выступления видно, что о необходимости затрачивать «средства» Равиль Рамильевич всё же говорил!

Именно поэтому депутат Александра КАРИМУЛЛИНА (КПРФ) заметила ему: «Какая разница, вот вы 4 миллиона потратили на то, чтобы попасть сюда (в ОЗС. - Т.А.), или кто-то там, может быть, 10 рублей потратил, или кого-то, может, просто народ выбрал. Я считаю, в этом здании нет партий, здесь все - депутаты с равными правами… Мы работаем нисколько не хуже вас, хотя у нас нет столько денег, как у вас». «Это дело каждого личное», - ответил своей землячке Нургалеев.

Тему экономии бюджетных средств, поднятую В. Сураевым, достаточно эффектно «закольцевал» руководитель фракции ЛДПР Владимир КОСТИН: «Коллеги, на самом деле важно экономить. Если принято решение экономить на выплатах депутатам - так тому и быть. Но мы говорим о том, что, наверное, есть еще на чем экономить. В частности, вставал вопрос о том, что слишком много денег мы тратим на информационное обеспечение (деятельности ОЗС. - Т.А.) - 62 миллиона». При этом он поднял над головой  глянцевый журнал с портретом председателя Заксобрания Быкова на целую полосу и задал ему вопрос: «Владимир Васильевич, это наверняка стоило очень дорого? Мне кажется, на этом тоже можно сэкономить», - и поддержал В. Сураева, предложив считать законодательной инициативой его идею о сокращении количества оплачиваемых должностей для депутатов. «Давайте мы вообще не будем ничего делать, а будем только экономить», - усмехнулся в ответ Костину Быков.

Голосование по поправкам в закон о статусе депутатов ОЗС завершилось предсказуемо: «за» - 33, «против» - 13, один воздержался. Что же в «сухом остатке»? Руководители регионального отделения «Единой России», по-видимому, готовы экономить на ком угодно, кроме самих себя (сравните экономию в 7 миллионов, о которых говорил Нургалеев, со 185 и 62 миллионами, на которые указывали В. Сураев и В. Костин). По мнению «партии власти», представителям «из народа», учителям, врачам, прочим бюджетникам и пенсионерам, прежде чем принять решение идти в депутаты, даже если простые жители области, те, кто их хорошо и давно знают, доверили им представлять свои интересы в высшем законодательном органе Кировской области, надо крепко подумать. Ведь получается, чтобы работать депутатом ОЗС, надо или быть руководителем крупного предприятия, к услугам которого и служебный транспорт, и роскошный рабочий кабинет, и бесплатные (для него лично) средства связи, или «олигархом», хотя бы местного значения, чтобы не думать, на какие деньги вести работу с избирателями. Есть и еще один вариант: найти себе спонсора. Правда, деньги просто так, «за красивые глаза», конечно, не дадут, непременно придется лоббировать интересы тех людей или структур, которые тебя профинансировали. Только как тогда быть с независимостью депутата и его возможностью отстаивать интересы своих избирателей, даже если это будет идти вразрез с пожеланиями «спонсоров»?

Т. АНДРЕЕВ.