И всё-таки Быков? В Кирове продолжается суд по делу о продаже земли в Парке Победы

ЭКОНОМИКА

12 августа 2019 302 0
На печать

 

О причастности экс-мэра к продаже земли в парке Победы говорят чиновники горадминистрации и бывшие депутаты

 

В Первомайском районном суде областного центра продолжается рассмотрение уголовного дела Леонида Яфаркина. Напомним, речь идёт об участке земли в 4,3 га, ныне принадлежащем компании «Киров­спецмонтаж», которая перекупила его у Кировского завода охотничьего и рыболовного снаряжения (КЗОРС) в сентябре 2017 года. Двумя годами ранее этот участок достался КЗОРСу за 338 тысяч рублей. В июне 2018 г. следственный комитет возбу­дил уголовное дело по факту мошенничества при продаже земли в парке Победы. По оценкам следователей, ущерб, причинённый городу, составил 9 млн рублей.

 

В прошлом номере «ВК» мы рассказали о начале процесса и о показаниях, которые дали экс-начальник департамента муниципальной собственности Наталья Мамедова, бывший глава города Кирова Валерий Владыкин и руководитель компании «Кировспецмонтаж» Алексей Миронов. На прошедшей неделе в суде были допрошены новые свидетели.

 

«Кто первый построит, тот и заработает»

 

1 августа суд заслушал начальника городского управления градостроительства и архитектуры Ирину РУБЦОВУ. Вслед за двумя бывшими сотрудницами мэрии - Натальей Мамедовой и Мариной Черёмухиной она дала показания против экс-главы города, а ныне председателя ОЗС Владимира Быкова.

 

Отвечая на вопросы, Ирина Рубцова сообщила, что заявление от КЗОРС на аренду участ­ка площадью 12 - 15 га в парке Победы поступило в 2006 году. При этом участок предоставлялся исключительно под спортивные объекты, прежде всего - под теннисные корты.  При этом, по словам Рубцовой, на комиссии рассматривались виды использования этого земельного участка, но город исключил возможность строительства жилья и поддержал возведение спортивных объектов, о чём и уведомили КЗОРС.

 

Далее Рубцова рассказала о совещании у тогдашнего главы города Кирова Владимира Быкова, на котором присутствовала гендиректор КЗОРСа Светлана Киселёва. Ирина Васильевна отметила, что на том совещании Быков с директором КЗОРС вёл себя по-приятельски, явно лоббировал интересы фирмы и прямо спросил, что нужно сделать, чтобы построить на участке жилые дома. «Мне было разъяснено, что планируется большой объект со спортивной школой. Насколько я помню, было сказано, что там будут проживать преподаватели. Речь напрямую шла о жилой застройке», - сказала Ирина Рубцова.

 

В итоге, по её словам, было принято решение об изменении генплана Кирова. Для изменения зоны назначения использования земли нужно было провести публичные слушания. На них общество по охране природы и ряд жителей района выступили против жилой застройки участка. Заключение по публичным слушаниям было направлено тогдашнему главе администрации города Дмитрию Драному, который принял решение поддержать инициативу об изменении зоны назначения участка в парке Победы и вынес её на комиссию гор­думы. Депутаты инициативу поддержали, генплан города был изменён и возведение на участке жилых домов стало возможным.

 

Ирина Рубцова также отметила, что в 2012 году, когда принималось решение об изменении функциональной зоны участка в парке Победы, с аналогичным заявлением обратилось АО «Кировский сельский строительный комбинат» («КССК») - общество просило изменить зону смежного участка, находящегося у него в аренде.

 

По словам Рубцовой, такое решение было бы логичным, и процедура была запущена, однако об этом узнала директор КЗОРСа Киселёва. Вскоре после этого Рубцову вызвал к себе Владимир Быков и напрямую спросил, готова ли она уволиться с занимаемой должности. На доводы о логичности принятого решения Быков ответил: «Неужели вы не понимаете: кто первый построит, тот и заработает». Однако впоследствии решение об изменении зоны использования участка КССК также было согласовано, и там началось строительство жилого дома.

 

В 2014 году в администрацию Кирова от директора КЗОРС Киселёвой вновь поступило заявление с просьбой установить в отношении арендуемого ими земельного участка вид разрешённого использования в соответствии с фактическим - размещение объектов физкультуры и спорта, и управление градостроительства совместно с главой администрации Дмитрием Драным согласовало эти изменения. «На тот момент мне не было известно, что этот документ может повлечь многократное снижение стоимости земельного участка», - зачитала прокурор показания Ирины Рубцовой. «Вопросы, касающиеся указанного земельного участка, всегда решались при непо­средственном участии главы города Кирова Быкова, который давал указания принимать решения в пользу ООО «КЗОРС» незамедлительно. В случае отсутствия подобной поддержки со стороны Быкова администрация города на принятие такого непопулярного и необоснованного решения не пошла бы», - считает Рубцова.

 

Квартира за молчание

 

6 августа в суде допросили бывшего депутата Кировской городской думы Альберта  Бикалюка.  По его словам, он был против продажи, но ему не удалось склонить большинство депутатов на свою сторону. На допросе Бикалюк рассказал, что Яфаркин предлагал ему квартиру в Москве за молчание, а Владимир Быков пугал неприятностями в карьере.

 

На допросе Бикалюк рассказал, что в конце августа 2011 года ему позвонили жители улицы Монтажников, которая находится рядом с парком Победы, так как он был депутатом от этого округа, и пожаловались, что часть территории парка обносят забором. По словам Бикалюка, он «приехал, посмотрел, пообщался» и сказал, что «будет следить за ситуацией».

 

«Потом снова встретился с жильцами, они сами сформировали активную группу. - рассказал Бикалюк. - Встречи проводили в местной библиотеке. Я помню, что в тот момент приглашал в конце сентября журналистов. Моя задача была придать делу огласку и остановить незаконный, на мой взгляд, процесс. Когда пошёл резонанс, мне поступил звонок от Яфаркина осенью 2011 года. Яфаркин предложил встретиться». Встреча, по его словам, состоялась в одном из кафе в центре города, а сам разговор длился около 15 - 20 минут.

 

«Сначала это был убедительно позитивный разговор. Он сказал, что мы хотим построить корты, развивать спорт. У меня возник вопрос: зачем тогда вы хотите менять зону? Поступило несколько предложений за моё молчание - квартира в Москве. Я отказался. Яфаркин перешёл на повышенный тон и сказал, что я должен серьёзно подумать, как буду жить дальше», - сообщил бывший депутат.

 

На вопрос, для чего менять функциональную зону, как утверждает Бикалюк, Яфаркин ответил, что «не собирается заниматься благотворительностью и будет строить жилые дома»: «Яфаркин говорил, что всё согласовано с Быковым. Мне известно, что Яфаркин был советником Быкова. Я его видел неоднократно в приёмной, видел Киселёву. Поэтому так дружно чиновники стали петь в поддерж­ку изменения зоны. Встреча закончилась ничем. После этого мы больше не общались. Но я помню, что Киселёва накануне комиссии гордумы подошла ко мне и сказала ещё раз подумать насчёт предлагаемых благ».

 

Бикалюк пояснил, что речь идёт о комиссии по городскому хозяйству городской думы, которая состоялась после публичных слушаний. Со слов участников слушаний, он узнал, что все выступавшие были против изменения зоны, но решение администрация приняла. Жители собрали 4 тысячи подписей против строительства, которые Альберт Бикалюк представил на комиссию гордумы. «Быков сказал, что это всё ерунда, что городу нужно развиваться, застраивать этот пустырь. И на комиссии, и на думе были очень жаркие дискуссии. Я приводил жителей на думу. Быков был против этого», - пояснил Бикалюк.

 

Также экс-депутат рассказал о разговоре с Дмитрием Драным, который был тогда главой администрации. Встреча состоялась в ноябре 2011 года поздно вечером, после 19 часов. «Мы были вдвоём. Вдруг заходит Быков, - пояснил Бикалюк. - Для нас это было неожиданностью, мы хотели обсудить кулуарно. Драный мне сказал, что Быков активно лоббирует, а сам он это не поддерживает, потому что это противоречит интересам города. Быков не ожидал увидеть нас вместе. Он с порога начал на меня орать, говорить, что моя активность приведёт к большим проблемам в моей карьере. Я являлся руководителем муниципального учреждения, Быков был недоволен моей активностью, что я пытался не допустить изменения зоны. Сразу после этого у меня пошли массовые проверки, хотя предыдущие проверки показали, что всё было хорошо; насколько всем известно, меня сняли с выборов в 2012 году».

 

На комиссии в декабре 2011 года глава управления градо­строительства и архитектуры Ирина Рубцова, по словам Бикалюка, «с пеной у рта» доказывала, что необходимо изменить зону в парке Победы, а Владимир Быков обещал, что на участке будут только спортивные объекты, про жилую застройку ничего не говорилось.

 

Далее Альберт Бикалюк рассказал о заседании гордумы, где решался вопрос об изменении функциональной зоны в парке Победы: «Против было всего двое (сам Бикалюк и депутат Андрей Гордеев. - Р.П.), один воздержался. Большинство смотрели на главу города, его поведение, реакции. Многие боялись идти против».

 

Роман ПЕРМИНОВ.

 

При подготовке материала была использована информация интернет-портала «Свойкиров­ский.рф» (kirov-portal.ru).   

 

 

Показания свидетелей против Владимира Быкова активно комментируют руководители «оппозиционного блока» в ОЗС.

 

Руководитель фракции КПРФ Сергей МАМАЕВ (kprf43.ru):

 

- Есть показания, есть публикации по господину Быкову, поэтому на его месте я подал бы сам в отставку, принял бы такое политическое решение и ушел. Отделения политических партий находятся сейчас в переговорном процессе по сентябрьской сессии, чтобы оказать вотум недоверия господину Быкову.

 

Руководитель фракции «Справедливая Россия» Фёдор СУРАЕВ (fedpress.ru):

 

- Теперь слухи фактически перестали быть слухами. После того, как были озвучены эти показания, уровень доверия руководителю ОЗС упал критически. Сегодня заксобрание, а равно и все депутаты несут колоссальные репутационные потери. Быть председателем ОЗС он морального права не имеет, поэтому с возобновлением в сентябре пленарных заседаний наша фракция под его председательством работать не будет.

 

Заместитель председателя ОЗС Владимир Костин (ЛДПР) (Kirov-portal.ru):

 

- Виновные по парку Победы, безусловно, должны понести наказание. Я думаю, что ситуация, когда Мамедова даёт показания и напрямую обозначает, кто виноват, приближает нас к разрешению этой истории, которая тянется уже не один год. Не хотелось бы опережать события и заявлять что-то, что может быть расценено некоторыми как попыткой давления на суд, но, я думаю, что все, прочитав новости на вашем портале, поняли, что сколько верёвочке не виться, всё равно конец будет.

ТЕГИ

Комментарии

0 комментариев

Оставить свой комментарий

Должны ли быть одинаковыми зарплаты учителей во всех регионах России?

Читайте также