«Вятский край» уже рассказывал историю депутата Ленинской городской думы Шабалинского района С.А. Добровольского. Он по поручению своих коллег, встревоженных развалом районной системы здравоохранения, в фев­рале этого года обратился с письмом в правительство области, предложив про­вести на эту тему расширенное совещание и «всем миром» начать эти вопросы решать. В течение ме­сяца депутаты гордумы ве­ли подготовку совещания. Когда же в начале марта по указанному письму в район приехали заместитель председателя правительства области Д.А. Матвеев и региональный министр здравоохранения Е.Д. Утёмова, районная администрация решила на встречу чиновников с общественностью неугодных депутатов не приглашать.

Однако, пользуясь депутатским правом представлять интересы своих избирателей, Добровольский с другими думцами всё же прорвались на эту встречу и сумели заявить о проблемных для шабалинцев вопросах медицинского обслуживания. Но сделали они это вопреки требованию главы администрации района А.В. Пересторонина покинуть зал. Позже за неисполнение этого указания своего работодателя депутат, директор районного Дома культуры Добровольский и поплатился.

«Уволили меня 6 мая, - рассказывает Сергей Алексеевич. - И ведь нашлась статья, и не простая, а самая позорная - «за не­однократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительной причины». Такая статья любую трудовую книжку автоматом превращает в «волчий билет». По замыслу режиссёров этого спектакля такая статья ставит жирный крест на всей депутатской карьере. Подумайте только, люди добрые, что за человек стремится во власть! Так за что же уволили? Как следует из распоряжения об увольнении, за два предыдущих выговора - за два часа исполнения депутатских полномочий на встрече по здравоохранению 2 марта и за инцидент с запрещённым концертом шабалинских самодеятельных артистов  в  городе  Орлове 3 марта». О последнем случае рассказывалось в публикации «Инцидент в Орлове» («ВК» за 19 марта).

Несогласный с выговором и увольнением бывший директор ДК обратился в районный суд, так как посчитал необоснованным такое наказание за исполнение своих депутатских полномочий. По его мнению, работодатель в лице Пересторонина по закону обязан был предоставить ему возможность осуществления депутатской деятельности в рабочее время, а не наказывать за отсутствие в это время на рабочем месте.

На суде глава администрации А.В. Пересторонин подтвердил свои основания для столь сурового наказания бывшего директора ДК. По его мнению, гарантии беспрепятственного осуществления депутатской деятельности не распространяются на депутатов местного самоуправления, поэтому Добровольский, как и любой муниципальный депутат, может исполнять свои общественные обязанности только во внерабочее время или взяв этот день «за свой счет». Даже за пять минут отсутствия на работе для исполнения депутатских полномочий, со слов Пересторонина, депутат может получить заслуженное дисциплинарное взыскание от своего работодателя.

Сам С.А. Добровольский так прокомментировал выступление главы райадминистрации: «Удивительно, но полное пренебрежение основами конституционного устройства представительной власти Пересторонин, как глава исполнительного органа районной власти, проявляет накануне муниципальных выборов. Не секрет, что и так уже не найти желающих проявить себя на депутатском поприще, ввиду малой эффективности самой системы местного самоуправления, когда переданные ей государством полномочия не подкреплены соответствующим финансированием. Теперь же Пересторонин пытается отменить депутатам и их публичные права и гарантии. Кто же согласится исполнять общественную работу исключительно за «свой счет», да еще под неприкрытым давлением чиновников?».

Второй аргумент обоснованности наказания, приведенный на суде Пересторониным, лег в основу судебного решения, оставившего дисциплинарное взыскание в силе. Оказывается, депутаты городской думы не вправе рассматривать вопросы, не отнесенные к компетенции городского поселения. В частности, депутаты Ленинского городского поселения вообще не вправе были поднимать вопросы здравоохранения, рассматривать их на заседаниях думы и обращаться по этим вопросам в правительство области. И уж тем более не вправе они были присутствовать на встрече с областными чиновниками, где эти вопросы рассматривались.

И эта позиция Шабалинского районного суда, считает Добровольский, еще один серьезный удар по конституционным устоям, которые гарантируют гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе и через своих избранных представителей. По его словам, это конституционное право закреплено в статусе депутата Ленинской городской думы, одной из форм осуществления полномочий которого является участие при рассмотрении вопросов, затрагивающих интересы избирателей, в органах государственной власти и местного самоуправления, но суд это обстоятельство оставил без внимания.

Нарушено ли решением суда конституционное право депутата представлять интересы населения в полном объеме и по любым вопросам жизнедеятельности? Ответ на этот вопрос теперь предстоит дать областному суду и более высоким судебным инстанциям, вплоть до Конституционного суда, потому что теперь депутат Добровольский намерен дойти и до него в разрешении этого конфликта, который считает уже не только своим личным.

Анатолий КОПТЯЕВ.