Депутат Леонид Солодилов оказался связан с делом по мошенничеству в особо крупном размере

ЭКОНОМИКА

04 апреля 2016 1639 3
На печать

Депутат ОЗС от «Справедливой России» Леонид Солодилов оказался связан  с делом по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере

 

В один из районных судов г. Кирова передано дело по обвинению гражданки Лимоновой (фамилия изменена) - главного бухгалтера ИП Солодиловой Л.В. (супруга депутата). По мнению следственного управления УМВД России по Кировской области и областной прокуратуры, Лимонова путем обмана совершила хищение почти 10 миллионов рублей, выплаченных в виде субсидий из областного и федерального бюджетов, представив в обоснование их получения заведомо ложные документы и недостоверные сведения. «Вятскому краю» стали известны некоторые подробности этого дела.

 

«Дешёвый кредит» для «ЖарПтицы»

 

Как оказалось, до середины декабря 2014 года Лимонова являлась директором ООО «Жар­Птица», одним из видов деятельности которого значилось разведение сельскохозяйственной птицы. Это предприятие как сельхозтоваропроизводитель имело право при получении инвестиционного кредита в банке компенсировать из бюджета значительную часть платежей по процентам. «Дешевый кредит» - всегда звучит заманчиво, а в условиях кризиса - просто волшебно! И такой кредит (40 миллионов рублей) действительно был получен «ЖарПтицей» в декабре 2009 года в одном из кировских банков. Заявленная цель: реконструкция животноводческого комплекса - птичника в п. Разлив Котельничского района. Вот только, как утверждает следствие, тратить полученные миллионы по назначению Лимонова с самого начала не собиралась. Масштабные строительные работы оказались проведенными лишь на бумаге. В октябре 2009 года, то есть еще до получения кредита в банке, Лимонова поручила своему знакомому Шарапову (фамилия изменена) изготовить отчетные документы о якобы проведенных работах на сумму 30 миллионов рублей. Именно эта сумма была переведена на счет ИП Шарапова. Деньги он несколько раз обналичивал и, согласно его показаниям, сразу же передавал Лимоновой, не забывая оставлять себе часть в качестве своеобразных «комиссионных».  Кстати, документы он заверял печатью вымышленной фирмы, название которой он придумал сам. Как пояснил Шарапов, оно ему просто нравилось…

 

Таким образом, оформив «реконструкцию» на бумаге, 21 апреля 2010 года Лимонова подала в департамент сельского хозяйства и продовольствия Кировской области заявление о предоставлении субсидии на возмещение части процентов по кредиту. В итоге «ЖарПтица» получила из федерального и областного бюджетов более 10,5 миллиона рублей компенсации.

 

Загадочный птичник № 4

 

Как выяснило следствие, на момент получения в декабре 2009 года банковского кредита на реконструкцию птичника № 4 это здание вообще не принадлежало ООО «ЖарПтица». Оно было приобретено у ООО «Дилюс» лишь в январе 2010 г., уже после обналичивания денег Шараповым и передачи их Лимоновой. Интересная деталь: директором обеих ооошек был один и тот же человек – Лимонова. Это дало основание следственным органам и прокуратуре сделать вывод, что сделка купли-продажи птичника № 4 была проведена лишь для придания видимости законности получения кредита. Подобные сделки правоведы называют мнимыми.

 

Дотошные следователи проверили обоснованность представленных Лимоновой документов о затратах и выяснили, что на все работы по «реконструкции» птичника из 40-миллионного кредита реально было потрачено чуть меньше двух миллионов. Исходя из этого, они с помощью экспертов посчитали, что «ЖарПтица» могла на законных основаниях претендовать лишь на 684 тысячи 288 рублей «компенсации», а почти 10 миллионов рублей были получены в результате мошенничества. Сама же Лимонова вину свою не признала и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

 

Кстати, департамент сельского хозяйства и продовольствия (ныне - министерство) проверяет только правильность поданных документов. Проверку фактически выполненных работ должны проводить органы местного самоуправления (в случае с «ЖарПтицей» - управление сельского хозяйства администрации Нолинского района).  Начальник этого управления В. Вшивцев пытался проверить, что сделано по реконструкции птичника в п. Разлив. В июле 2013 года он побывал там, где и познакомился с Лимоновой. По его словам, из 5 строений, принадлежащих «ЖарПтице», действующим был лишь птичник № 4. Лимонова рассказала, что именно на его реконструкцию было потрачено около 30 миллионов рублей, однако внутрь пустить проверяющего отказалась, сославшись на то, что у него нет ветеринарного разрешения. Когда Вшивцев в свою очередь попросил Лимонову показать ее разрешение государственной ветеринарной службы, она заявила, что с собой его не взяла. По словам Лимоновой, в птичнике в тот момент находилось 23 тысячи цыплят-бройлеров, однако проверяющий на следствии не смог сказать не только какое количество, но и какая именно птица там была... Так или иначе, итогом проверки стало письмо Вшивцева в вышестоящий департамент с просьбой провести проверку законности предоставления субсидий «ЖарПтице».

 

Кстати, несколько раз птичник № 4 всё-таки работал (согласно показаниям свидетелей - дважды: в 2013 и 2014 году, от полутора до четырех месяцев каждый раз). Происходило это лишь после инициированной в феврале 2013 года администрацией Нолинского района проверки эффективности использования бюджетных средств в виде субсидии и вынесения областным департаментом сельского хозяйства решения о несоответствии ООО «ЖарПтица» статусу сельхозтоваропроизводителя. Но и тут всё непросто. Зять Л. Солодилова, которому, с его слов, было поручено заняться разведением птицы в Разливе, говорит о десятках тысяч выращенных цыплят. Местные же жители, в том числе те, кто привлекался к работам на птичнике, называют цифры гораздо меньшие. Не обходилось и без потерь. Так, в июне 2013 года цыплят зачем-то поместили в необорудованный птичник, после чего часть из них умерла в считаные дни.

 

Но и «реконструированный» птичник вряд ли полностью соответствовал всем требованиям. Там отсутствовали водозабор, санпропускник с горячим обогревом, отстойник для отходов. Территория не была заасфальтирована. Несмотря на это, в марте 2013 года представитель ветеринарной службы Котельничского района признал птичник пригодным для разведения птицы и выдал на это разрешение.  

 

При чём тут Солодилов?

 

«Действительно, - скажет читатель, - может, депутат-справедливоросс здесь совершенно ни при чём». Тем более что еще в 2013 году в интервью авторитетному региональному изданию, специализирующемуся на новостях бизнеса, сам Леонид Солодилов утверждал, что все его экономические интересы сосредоточены в соседних республиках -Коми и Марий Эл. А из местных активов упомянул лишь Советский мясокомбинат. Материалы уголовного дела Лимоновой говорят, что это не совсем так.

 

Из рассказа жителя Советска стало известно, что некоторые ремонтные работы на птичнике в п. Разлив проводились еще в 2006 - 2008 годах (заливали полы, меняли кровлю, ставили ворота). Только был это не птичник № 4, а совершенно другое здание (№ 7). В 2009 году переговоры по поводу продолжения работ велись свидетелем с самим Л. Солодиловым и его дочерью в здании холдинга «СоЛЮД» по адресу: г. Киров, ул. Казанская, д. 85 (на официальном сайте ОЗС указано, что с 2005 года по настоящее время Леонид Солодилов - президент этого холдинга).

 

Когда в 2010 году проходило согласование различных документов с контролирующими органами, в том числе с СЭС, в этом «процессе» участие принимали, по словам свидетелей, «все члены семьи Солодиловых».

 

Поручителями по кредитному договору «ЖарПтицы» выступали сам Леонид Сергеевич, его жена и дочь, а также две коммерческие фирмы.

 

Передача обналиченных Шараповым денег происходила в офисе холдинга «СоЛЮД». По словам Шарапова, как минимум, один раз при передаче денег присутствовал и лично Л. Солодилов.

 

Впрочем, Леонид Сергеевич  от дачи показаний отказался, так же как Лимонова, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Вот только статья эта дает гражданину право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Лимонова, насколько известно следствию, к близким родственникам Солодилова не относится. Тогда почему же депутат-справедливоросс не стал давать показания? Не потому ли, что это могли оказаться показания против него самого?

 

Справка «ВК»

 

В начале «нулевых» Леонида Солодилова, возглавлявшего в то время «Кировпищепром», называли «пищевым королем» области. После определенного конфликта с представителями администрации губернатора Н.И. Шаклеина (основным оппонентом Солодилова выступал тогда глава департамента госсобственности Александр Дмитриев) он вывел свой основной бизнес за пределы Кировской области. С 2005 года возглавляет основанный им холдинг «СоЛЮД» (название образовано из фамилии и имен дочерей - Юлии и Дины). В апреле 2011 года стал депутатом областного Заксо­брания от партии «Справедливая Россия». Сделал это, по его словам, по просьбе руководителя кировского отделения этой партии Сергея Доронина. Сам Сергей Александрович в последнее время фигурирует в сообщениях местных и федеральных СМИ всё больше в связи с многомиллионными долгами, которые его настойчиво просят вернуть кредиторы. 

 

Т. Андреев

 

Фото bnkirov.ru

ТЕГИ

Комментарии

3 комментария
  • Гусь

    4 апреля 2016 16:57

    что не депутат - то вор, или связан с ворами. По все места отдаленные плачут
    Ответить
  • qwerty

    5 апреля 2016 12:58

    Воровство из бюджета Кировской области – не новость. Вот только Следственный комитет к этому относится выборочно, поэтому и воруют. В сети неоднократно писали, что отчеты с/х предприятий на дотации – липовые, потому, что поголовье никто не проверяет, и это стало сверхдоходным бизнесом. И где же здесь СК? Неохота, видимо, в навозе копаться. Причем, умные головы придумывают все время какие-нибудь новые схемы для получения дотаций. Например, нашумевшая в свое время схема получения возмещения из бюджета части денежных средств за проданную акцизную продукцию за пределы области. На первый взгляд, областное правительство и Законодательное собрание приняли верное решение для стимулирования производителей. Однако, наши хитрецы зарегистрировали фирмы в соседних регионах и стали поставлять им алкогольную продукцию, от них назад в Кировскую область. И никто это не стал проверять, хотя суммы возмещений исчислялись десятками миллионов. Видимо, были крупные интересанты, которые прикрывали сделку. А в дотациях с/х вообще мрак!
    Ответить
  • Иуу

    6 апреля 2016 16:17

    Легче всех депутатов скопом посадить и успокоиться
    Ответить

Оставить свой комментарий

Нужен ли Кировской области Молодежный парламент?