Причиной для нешуточных страстей, которые разгорелись на недавнем заседании комиссии по образованию, науке, культуре и делам молодежи Общественной палаты Кировской области (ОПКО), стал, казалось бы, сугубо «рабочий» вопрос - в кировском колледже культуры сменился руководитель. Однако это событие стало поводом для рассмотрения в целом «стратегии кадровой политики в сфере культуры» - именно так был сформулирован этот вопрос в повестке заседания.

Несмотря на то что, как неоднократно подчеркнул председатель ОПКО Александр Галицких, кадровые вопросы - это безусловная прерогатива областного министерства культуры, члены палаты захотели услышать лично министра Татьяну Мазур. Та на приглашение откликнулась, и в назначенный час заседание комиссии началось. Что же так встревожило общественников?

Как рассказали корреспонденту «ВК» члены ОПКО накануне встречи с министром, в последнее время произошла целая череда замен руководителей областных учреждений культуры. И не все новые назначения были восприняты общественностью однозначно. Так, за относительно небольшое время своих постов лишились директора Вятского художественного училища имени А.А. Рылова, Кировского областного драматического тетра, театра кукол имени А.Н. Афанасьева, Музея К.Э. Циолковского, авиации и космонавтики (Детский космический центр), областного краеведческого музея. Под вопросом судьба руководителей Областного дома народного творчества (бывший ДК 1 Мая) и художественного музея имени Васнецовых…

И вот в январе вышедшие на работу после новогодних каникул преподаватели и сотрудники колледжа культуры узнали, что в разгар учебного года сменился директор и у них. Прежний - Владимир Киселев - был направлен руководить Учебно-методическим центром повышения квалификации работников культуры и искусства. А бывший директор этого центра Ольга Бакина в рамках кадровой «рокировки» стала главной в колледже, совместив новую должность еще и с директорствованием в художественном училище. Коллектив был настолько шокирован этим известием, что обратился с письмом к губернатору Игорю Васильеву, его заму, курирующему культуру, - Андрею Плитко и министру культуры Татьяне Мазур. В этом письме содержалась просьба оставить колледжу прежнего директора.

Поступило это обращение и в Общественную палату. Ее члены, собравшиеся на встречу с министром, как сказала во вступительном слове председатель комиссии Инна Вылегжанина, разделяют обеспокоенность людей и надеются на диалог - диалог о культуре. Однако министр Мазур говорила всё больше о деньгах: о 32 миллионах, которые ожидаются в 2020 году на переоснащение музыкального парка и технологическое оборудование колледжей и школ искусств; о миллиарде, необходимом на доведение драмтеатра до «состояния современного театра»; о федеральных средствах для ТЮЗа, о 130 тыс. рублей в год на одного студента колледжа культуры...

А еще о новых музыкальных инструментах. «В рамках программы импортозамещения, - сообщила Татьяна Сергеевна, - мы должны получить 58 пианино отечественного производства, и сейчас Владимир Киселев активно занимается вопросом получения и распределения новых музыкальных инструментов». И вообще, проинформировала Мазур членов ОПКО, на момент, «когда коллектив [колледжа] начал писать [губернатору], Владимир Игоревич уже дал согласие занять пост руководителя [учебно-методического центра]» с задачей «сформировать новые системы, новые стратегии переподготовки кадров в сфере культуры». «Если говорить в целом о кадровой политике, - резюмировала Татьяна Мазур, - то могу сказать одно: на сегодняшний день для себя министерство видит только одну задачу, какие бы ни были возможные шаги в сторону каких-то решений, главное, чтобы основной персонал наш, который составляет основу основ, оставался неприкосновенным и его количество не уменьшалось. Если какие-то шаги и делаются в отношении оптимизации структур учреждений, то речь идет исключительно об управленческом персонале». 

Затем к министру обратился председатель ОПКО Александр Галицких:

- Вы так хорошо остановились на финансовой стороне. Деньги - это отлично, в культуре их никогда много не было. Но в культуре деньги никогда не играли главную роль. Главную роль всегда играет личность. То ли личности творческих работников, то ли личности руководителей учреждения культуры. Вот у нас некоторые жалуются, что кадровые «лифты» не работают. А в сфере учреждений культуры Кировской области они не только работают, там целый грузовой лифт запущен, потому что туда может войти много людей.

Теперь второй вопрос: контракты с оставшимися руководителями заключаются от силы на год, а есть контракты по полгода, что достаточно абсурдно. Например, директор филармонии Андрей Скальный, который много лет руководил филармонией, поработал министром культуры. С ним контракт заключается, как с новопришедшим, на год, а после его истечения в конце декабря новый контракт заключается на полгода. Если следовать такой вашей логике, то следующий контракт с ним будет заключен на 2,5 месяца? В свое время, - напомнил Александр Александрович министру, - вас назначали директором художественного музея имени Васнецовых. Вы никогда до этого не работали директором музея, но вы были замминистра культуры. Если человек работал замминистра, значит, естественно, более опытный, чем директор любого учреждения культуры, и с вами контракт сразу был заключен на 5 лет. Как объяснить эти противоречия?

Как оказалось, ни в «коротких» контрактах, ни в том, что министр назвала «кадровой ротацией», по ее словам, «нет ничего страшного», мол, пусть люди сначала проявят себя, а мы (в министерстве) посмотрим... А замену профессиональных работников культуры во главе учреждений на «эффективных менеджеров» она обосновала необходимостью в условиях получения федеральных средств по нацпроекту «Культура» грамотно оформлять документы, готовить презентации, вовремя посылать отчеты. При этом, как выразилась Татьяна Сергеевна, «полянка вытаптывается так, что найти кого-то, в общем-то, особо и нет на эти задачи». Управлять учреждениями культуры, доказывала членам Общественной палаты министр Мазур, должны менеджеры, имеющие «на самых первых ролях замов по творческим [вопросам]». Это, по заявлению Татьяны Сергеевны, - «идеология и стратегия». При этом все кадровые вопросы министерство культуры решает «в рамках закона, в рамках правового поля».

Вот только многие члены комиссии ОПКО с «идеологией и стратегией» Татьяны Сергеевны не согласились. Почему эти самые пресловутые «эффективные менеджеры» в учреждениях культуры не могут быть заместителями руководителя? Кто лучше понимает содержание работы, прежде всего научно-исследовательской, того же областного краеведческого музея: доктор исторических наук, признанный специалист по краеведению, или выпускница заочного отделения строительного университета? Новый директор проявила себя в добывании внебюджетных средств? Вот пусть и продолжала бы этим заниматься в ранге заместителя.

Уличили члены комиссии министра и в наличии «нескольких вариантов удобной для нее логики»: в одних случаях для назначения руководителем учреждения культуры, по ее словам, надо защитить некую «программу развития», в других достаточно собеседования - всё на усмотрение учредителя (в лице министерства культуры). Обвинили Татьяну Мазур и в том, что все решения принимаются ею без учета мнения трудовых коллективов: людям объявляют о решении, когда изменить что-то невозможно. Один из выступивших так и сказал: «По колледжу культуры уже принято решение без согласия коллектива, без конкурса. И мы ничего не можем сделать, потому что уже принято решение. Да такая сейчас у нас стратегия в государстве - оптимизация. Оптимизировать все до абсурда».

«Я никогда не боялась выходить и разговаривать с людьми», - ответила Татьяна Сергеевна, но сама же ранее заявила, что «комментировать нужно принятое решение, а до этого комментировать нечего». «Пройдет совсем немного времени, и будет понятно, разумны были эти решения или нет», - подвела итог дискуссии министр.   

А не фальшивит ли «первая скрипка»?

И поскольку на заседании комиссии ОПКО собрались всё сплошь интеллигентные люди, завершилось оно «тихо-мирно». Как сказал председатель палаты, решения никакого принимать и не планировали, хотелось услышать и понять точку зрения министра и попытаться донести до нее свою. Насколько это удалось - большой вопрос.

По крайней мере, по окончании встречи в кулуарах некоторые члены палаты высказывали то, о чем говорить при Татьяне Мазур не стали. Например, о том, что культурой в нашей области руководит человек с базовым высшим образованием, полученным ей в заочном финансово-экономическом институте, - отсюда это упование на «эффективных менеджеров». При этом ставили под сомнение собственные «менеджерские» качества министра, которая в бытность директором художественного музея не смогла вовремя освоить федеральные средства, предназначенные на ремонт, и их в итоге пришлось вернуть. Говорили и о том, как с только что отремонтированного при руководстве Мазур фасада исторического репинского особняка после начавшихся дождей отпал большой фрагмент лепного фриза. А еще рассказывали о некой некрасивой истории с «потерявшимся» пальто министра культуры России Владимира Мединского на открытии Детского космического центра. Впрочем, об этом - в следующий раз, а на сегодня и без того проблем в  вятской культуре, похоже, предостаточно.

Отвечая на вопрос одного из членов комиссии ОПКО, Татьяна Мазур совершенно справедливо заметила, что необходимо контролировать, сколько и каких специалистов готовят в образовательных учреждениях культуры, и привела пример с ежегодным выпуском 50 эстрадных исполнителей, которые в таком количестве вряд ли будут у нас востребованы. Руководители этих учреждений, заметила она, должны работать с учетом того, когда и сколько области понадобится, например, тромбонистов или, скажем, первых скрипок. Справедливо. Вот только у некоторых членов общественной палаты, принявших участие в обсуждении «стратегии кадровой политики министерства культуры», остался вопрос, а не фальшивит ли при этом сама «первая скрипка» вятской культуры?

Т. АНДРЕЕВ. 

Фото: bnkirov.ru

P.S. Вопрос о «коротких» контрактах с руководителями областных учреждений культуры был задан на состоявшейся недавно пресс-конференции губернатору Игорю Васильеву. Вот что он ответил: «Я вообще против практики коротких контрактов, особенно в сфере культуры, потому что там не сразу проявляется эффект. Это мое личное отношение».