Битва за миллиард

Под кого был «заточен» конкурс

на ремонт кировских дорог?

Как и предполагал «ВК», новый руководитель Дирекции дорожного хозяйства          г. Кирова (ДДХ) Андрей МЕНЬКИН (на фото - крайний справа) начал свою работу с громкого скандала. Кировские антимонопольщики нашли нарушения законодательства в подготовленных ДДХ документах на электронные аукционы, по результатам которых должны были определить, кто будет осваивать бюджетные средства, выделенные на ремонт улично-дорожной сети областного центра.

1 миллиард 127 миллионов рублей были поделены на 15 «лотов», которые и должны были «торговаться» на аукционах. Комиссия кировского УФАС России, рассмотрев жалобы двух кировских компаний (ООО «Благоустройство» и ООО «Ремонтно-строительная компания»), запретила проводить на условиях ДДХ все 15 аукционов!

Закон был нарушен!

В решении комиссии говорится, что «установленные заказчиком в технической части аукционной документации требования к показателям товара (эмульсия битумная, асфальтобетонная смесь, щебень, песок и др.) затрудняют возможность предоставления достоверных сведений о соответствующих показателях, так как по данным характеристикам участник закупки в своей заявке обязан указать показатели поставляемых товаров, точное определение которых возможно только после приобретения конкретной партии товара и проведения соответствующих испытаний.

Кроме того, подобное изложение характеристик товара может привести к тому, что участник закупки, указав конкретный показатель товара, при отсутствии документа, подтверждающего его соответствие ГОСТу, в случае победы в электронном аукционе будет обязан в ходе исполнения контракта обеспечить соответствие значения данного показателя значению, указанному им в заявке на участие в аукционе, что может оказаться невозможным».

Специалисты УФАС пришли к выводу, что условия конкурса, определенные ДДХ, ведут к ограничению доступа к участию в аукционе и тем самым нарушают требования Федерального закона о контрактной системе. Но никаких правовых последствий для организаторов несостоявшихся аукционов пока не наступило. Аукционы не отменены, как об этом поспешили объявить некоторые кировские СМИ, а Дирекции дорожного хозяйства предложено скорректировать техзадания. 

Кировского не надо?

Однако после озвученного решения УФАС уже открыто стали говорить о том, что документы, подготовленные ДДХ, явно были «заточены» под определенного подрядчика. По информации «ВК», изменения в ранее подготовленную конкурсную документацию (на условиях, по которым аукционы проводились до прихода Менькина) могли быть внесены по прямому указанию из областного правительства. Давались эти указания в устной форме, не оставляя никаких следов на бумаге. Кто же этот таинственный возможный победитель в «битве за дорожный миллиард»? По той же информации, помимо нарушений, о которых говорится в решении комиссии УФАС, в техзадании указаны требования к строительным материалам (щебень и песок), которых в Кировской области нет. Например, песок, который добывается у нас, оказывается, мельче того, который требует ДДХ. Зато именно такой, покрупнее, есть в Краснодарском крае. Аналогичная ситуация и по щебню: продукция Чимбулатского карьера, принадлежащего Кировской области, приезжих руководителей дорожной отрасли также не устраивает.  

Миллионы из воздуха

Впрочем, как стало известно «ВК», «запланированный» победитель аукционов ДДХ, имя которого общественности пока не известно, сам ничего может и не делать. Скорее всего, будет заключен договор с субподрядчиком, в качестве которого может быть небезызвестный ГДМС («Гордор­мостстрой»). Он и будет выполнять все работы, а «победитель» получит свою долю «дорожного миллиарда» (называют цифру в 10% от суммы контракта) «просто так». Плюс «навар» с материалов (песка и щебня). По мнению некоторых специалистов, «победитель» сможет положить себе в карман порядка 200 миллионов рублей. И это только начало!

После «освоения» миллиарда на ремонт кировских дорог кто-то, по-видимому, рассчитывает получить и контракты на содержание улично-дорожной сети. Если раньше, по информации «ВК», контракты на содержание УДС заключались на один год, то сегодня определенные силы лоббируют подготовку такого контракта на три года. По закону трехгодичный контракт может заключаться при объемах финансирования не менее 1 миллиарда в год, а сегодня в областном центре на эти цели выделяется около четверти необходимой суммы. Значит ли это, что миллиарды на содержание УДС областного центра тоже будут выделены из бюджета и, таким образом, началась подготовка к их «освоению»?  

Чья в городе власть?

Говоря о назначении Андрея Менькина руководителем ДДХ, «ВК» уже высказывал предположение, что это кадровое решение было принято отнюдь не в городской администрации. Её (администрацию), скорее всего, даже и не спросили! Напомним, «приходу» Менькина предшествовало активное обсуждение вопроса о скорой отставке сити-менеджера Александра Перескокова. Возможно, назначение бывшего руководителя московской турфирмы начальником ДДХ и стало одним из условий того, что Перескоков усидел в своем кресле и на этот раз.

29 марта по предложению депутата Кировской городской думы Алексея Кузьмина на очередное пленарное заседание должны были пригласить Андрея Менькина, чтобы тот дал пояснения по поводу возможной «заточенности» аукционов. Сам депутат Кузьмин так пояснил свое предложение: «Считаю сложившуюся ситуацию недопустимой, так как, во-первых, мы всегда призываем к созданию эффективной прозрачной конкурентной среды в сфере ремонта и содержания городских дорог, во-вторых, возможные затягивания процедур аукционов могут негативно сказаться на всей ремонтной дорожной кампании 2017 года и негативно отразиться на всех кировчанах».

Однако встретиться с начальником ДДХ у народных избранников не получилось. Вместо этого депутатам было предложено «вернуться в формат рабочей группы» и именно там задавать свои вопросы. Как ни странно, это предложение вполне устроило инициатора вызова Менькина, и настаивать Алексей Кузьмин не стал. К слову, ранее «в формате рабочей группы» Менькина уже пытались заслушать. Это предложение вносил, в частности, депутат от КПРФ Алексей Овечкин. Ответ от руководителя комиссии прозвучал как анекдот: «Зачем звать Менькина, давайте спросим у Симакова (В.Н. Симаков - начальник управления благоустройства и транспорта. - Т.А.), он лучше всё знает…»

Т. АНДРЕЕВ.