Банкротство Нововятской управляющей компании: оправдали фигурантов уголовного дела, перенаправивших в Пермь 20 млн. рублей

ЭКОНОМИКА

20 февраля 2016 597 4
На печать

 

 

ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» признано банкротом и вместе со  100 миллионами рублей общего долга «ушло в небытие». («Вятский край» в прошлом году достаточно подробно рассказывал о ситуации с этой УК.)  А ее руководители, обвиняемые в уголовных преступлениях, ныне амнистированы и оправданы.  

 

Много уже воды утекло с тех пор, как Арбитражный суд Кировской области принял решение признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» несостоятельным (банкротом). При этом долг УК за коммунальные услуги перед ресурсоснабжающими организациями (в частности, перед МУП «Нововятский «Водоканал» и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания») составлял весьма солидную сумму - без малого 100 миллионов рублей...  Много времени прошло и с той поры, как Следственное управление  УМВД России по городу Кирову возбудило уголовное дело в отношении гражданок  Савинцевой С.Ю. и Голдобиной Е.А., выполняющих управленческие функции в ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова». 

 

Что же конкретно установило предварительное расследование?

 

«…Голдобина, являющаяся директором ООО «Альтерро», выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова»,  совместно с исполнительным директором ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» Савинцевой, которая на основании доверенности выполняла управленческие функции в ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова», осуществляющем и производящем обслуживание собственников помещений в жилых домах Нововятского района г. Кирова, сбор от них денежных средств и распределение денежных средств ресурсоснабжающим организациям, злоупотребили полномочиями, то есть использовали свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова», что в период с 24 июля по 31 декабря 2013 г. повлекло причинение вреда ОАО «КТК» в сумме 13302073 рублей 49 копеек и причинение вреда МУП «Нововятский «Водоканал» в сумме 11857277 рублей 74 копеек…»

 

Для Кировской теплоснабжающей компании нанесенный ущерб в сумме более 13 миллионов рублей являлся весьма существенным, так как  ОАО «КТК» было лишено возможности исполнения доходной части, которая является источником финансирования оплаты труда персонала, уплаты обязательных налоговых и иных платежей во внебюджетные фонды, расчетов с кредиторами, ремонтных и восстановительных работ на аварийных и проблемных участках теплотрасс и иных теплопередающих устройств. Попросту говоря, эти неплатежи серьезно повлияли на качество оказываемых услуг по теплоснабжению жилых домов, зданий и сооружений.

 

Без малого 12 миллионов рублей не получил и Нововятский «Водоканал», что тоже существенно сказалось на его финансовом состоянии и, как следствие, на выполнении ремонтных и восстановительных работ сетей и объектов водоснабжения и водоотведения.

 

Куда же использовались денежные средства, собранные с потребителей в качестве оплаты потребленных ресурсов и незаконно не перечисленные в ОАО «КТК» и МУП «Нововятский «Водоканал»? Как это ни парадоксально звучит, 20 миллионов рублей  из этих средств были предоставлены в виде... займа в Пермь - «родственному» обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр «Прикамье»...

 

В конце минувшего года Нововятский районный суд г. Кирова на открытом заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению Савинцевой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций). Но подсудимая вину в предъявленном обвинении не признала. Пояснение было простое. В ее должностные обязанности входили организация производственного процесса, взаимодействие с населением, государственными, контролирующими органами. Однако полномочий по распоряжению финансами она не имела. 

 

С июля 2013 года ведение бух­учета в ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» организовала Голдобина. Вся первичная бухгалтерская документация передавалась в ООО «Альтерро». Савинцева же финансовые вопросы не решала, передавала информацию в единоличный исполнительный орган, именно там и принимались решения. Либо через членов совета директоров (чаще всего через С. Борцова, основателя целого ряда управляющих компаний в Нововятском районе, с которым  у Савинцевой за полгода зафиксировано 767 телефонных соединений). Общение происходило посредством телефонной связи, смс-сообщений, электронной почты, компьютерных приложений, позволяющих вести видеообщение...

 

Что еще можно добавить?..

 

Савинцева заявила на суде, что устав ООО, должностная инструкция не предоставляли ей управленческих функций в полном объеме, поскольку не предусматривали главного - распоряжения деньгами. В указанный в обвинении период она не имела права подписи в банке, на нее не оформлялся электронный ключ для онлайн-платежей, она никак не влияла и не могла влиять на принятие решений об оплате. Какое-то время в управляющей компании оставалась касса, граждане платили деньги за услуги. И она с разрешения Голдобиной согласовывала вопросы о выдаче денег на хозяйственные нужды, но суммы были незначительные - от 200 до 1000 рублей... О выдаче займа в Пермь в сумме 20000000 рублей узнала недавно, от сотрудников полиции. Соответственно в принятии решения о выдаче данного займа и заключении договора займа участия не принимала, ее никто в известность об этом не ставил... С июля 2013 года у нее отсутствовала возможность получения информации о движении денежных средств на расчетных счетах и остатков по ним...  Из материалов уголовного дела следует, что управление расчетными счетами ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» происходило не из Кирова, а из г. Перми и г. Чайковска, из управляющих компаний, к которым, как ей известно, прямое отношение имели Голдобина и руководимое ею ООО «Альтерро»...

 

Одним словом, как хотите, так и понимайте, а я только номинальный директор, и точка! Все финансовые претензии - не ко мне!

 

Представители пострадавших организаций настаивали, что практически все спорные вопросы адресовали исключительно Савинцевой, а о существовании Голдобиной даже не догадывались, ни разу с ней не встречались. 

 

В итоге, оценив в совокупности представленные доказательства, суд констатировал:

 

«...Обвиняемая Савинцева до июля 2013 года на основании выданной доверенности осуществляла все руководящие функции, в том числе и распоряжалась денежными средствами, находящимися на счетах ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» в банках, имела право подписи соответствующих документов. Однако после  назначения  Голдобиной  директором  ООО «Альтерро» Савинцева продолжала работать как исполнительный директор: руководила трудовым коллективом, осуществляла взаимодействие с органами власти, контрагентами, подрядными организациями, рассматривала обращения граждан, то есть выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции... С этого момента именно Голдобина оформила на себя права по распоряжению расчетными счетами ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова», отвечала за ведение на предприятии бухгалтерского учета и представление налоговой отчетности, занималась вопросами выполнения финансовых обязательств перед контрагентами.

 

Каких-либо данных о том, что и Савинцева совершала финансовые операции либо давала указания по их совершению или несовершению, суду не представлено.

 

Доводы обвинения, что она выполняла руководящие функции в организации, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у нее умысла на совершение преступления...

 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Савинцева в силу отсутствия у нее полномочий по распоряжению имуществом и финансовыми средствами предприятия не может быть исполнителем преступления, объективная сторона которого заключается в неперечислении денежных средств в пользу потерпевших...»

 

В итоге Нововятский районный суд вынес свой приговор: Савинцеву по предъявленному обвинению оправдать.

 

Может быть, в таком случае понесет наказание Голдобина, которая напрямую ответственна за все финансовые операции управляющей компании и не отрицает это? Ущерб-то ресурсоснабжающим организациям причинен огромный.

 

Нет! И в отношении госпожи Голдобиной уголовное дело прекращено - вследствие издания акта об амнистии. А тот самый Борцов и вовсе не является фигурантом этого уголовного дела.

 

Вот такие у нас на Вятке занимательные дела...

 

Сергей Святки.

 

В середине февраля, рассмотрев апелляционную жалобу прокуратуры, Кировский областной суд решение Нововятского районного суда оставил без изменения.

 

Фото mstrok.ru

ТЕГИ

Комментарии

4 комментария
  • Гусь

    22 февраля 2016 13:51

    Опять Никитиным друзьям что ли деньги ушли?
    Ответить
  • мнение

    24 февраля 2016 09:44

    А кому больше?
    Ответить
  • кировчанин

    1 марта 2016 16:11

    гнать этого толстожопого из кировской области вместе с друзьями
    Ответить
  • Мария

    3 марта 2016 11:41

    Часто слово "Пермь" звучит в новостях. Как будто Кировская область какой-то придаток Пермского края...
    Ответить

Оставить свой комментарий

Можно ли верить обещанию администрации г. Кирова о том, что все дети с 3 лет получат места в детсадах?

Читайте также